Апелляционное постановление № 22-5394/2015 от 25.11.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий Дело № 5394-2015

Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 ноября 2015 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Горюновой Н.Г.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Зозулина А.В.,

при секретаре Власовой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым отказано в принятии ходатайства о применении акта амнистии

ФИО1,

родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому;

Заслушав доклад судьи краевого суда Горюновой Н.Г., выслушав прокурора Зозулина А.В. об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

В Карымский районный суд обратился ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ с ходатайством о применении акта об амнистии, принятого Государственной Думой «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговорам от <Дата> и <Дата>.

Суд в принятии ходатайства отказал, поскольку ФИО1 отбывает наказание в ФКУ-ИК № по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от <Дата>, вступившего в законную силу, к которому в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Прибайкальского районного суда республики Бурятия от <Дата>, сославшись на Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 1945 годов», согласно которого применение данного постановления в отношении осуждённых к лишению свободы, приговоры по которым вступили в законную силу, возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что были нарушены его права на защиту, так как ходатайство рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, суд правомочен самостоятельно истребовать все необходимые документы для рассмотрения ходатайства. Просит постановление отменить либо применить к нему акт об амнистии, соответственно снизить срок или погасить судимость.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился с ходатайством о применении акта об амнистии по приговорам Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от <Дата> и от <Дата>, по которым отбывает наказание в ФКУ ИК-№

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в принятии ходатайства о применении акта амнистии, поскольку применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры, по делам которых вступили в законную силу. Исполнение Постановления в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. К постановлению о применении акта об амнистии прилагаются личное дело осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы.

Вопреки доводам жалобы, судебное заседание по ходатайству ФИО1 не назначалось и не проводилось, поскольку в принятии ходатайства было отказано в стадии предварительной подготовки, действующее законодательство не предусматривает в данной стадии проведение судебного заседания, ведение протокола судебного заседания и участие осужденного. В связи с чем, доводы осужденного о нарушении права на защиту являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о применении акта амнистии основано на законе и соответствует исследованным материалам.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о применении акта амнистии оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Судья Н.Г. Горюнова

Копия верна: судья Н.Г.Горюнова