Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Казанцева Д.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В., защитника - адвоката по соглашению Рябкова В.А., обвиняемого Афанасьева М.Н. посредством видеоконференцсвязи, при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Первоуральска Р. на постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от 9 апреля 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Афанасьева М.Н.,

( / / )

на основании ст.237 УПК РФ возвращено прокурору г.Первоуральска Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом,

у с т а н о в и л:

Афанасьев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора г.Первоуральска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в соответствии с гл.40.1 УПК РФ.

9 апреля 2015 года суд по ходатайству защитника принял решение о возвращении в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовного дела прокурору по тем основаниям, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления – район Свердловской или Челябинской области, указано лишь что преступление совершено возле кафе расположенном ...

В апелляционном представлении прокурор г.Первоуральска Р. просит постановление суда отменить, указывая, что в обвинении указано место совершения преступления – возле кафе ... и в дополнительном уточнении оно не нуждается.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. К подобным нарушениям законодатель, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, относит несоответствие обвинительного заключения требованиям настоящего Кодекса.Эти требования закона при составлении обвинительного заключения по настоящему делу не выполнены, на что обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом постановлении с приведением соответствующей мотивировки.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию…место совершения преступления.

Из обвинительного заключения явствует, что местом совершения преступления является территория возле кафе ..., при этом не указано к какому району и какой области – Свердловской или Челябинской эта территория относится.

В материалах уголовного дела имеется постановление от имени начальника следственной службы УФСКН России по Свердловской области подполковника полиции С., которым поручается производство предварительного следствия по уголовному делу .... При этом в тексте постановления содержится констатация факта, что кафе расположенное ... относится к территориальной подсудности федерального суда Челябинской области.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно возвращено уголовного дело по обвинению Афанасьева М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ прокурору, поскольку установленные нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора или иного законного решения.

Доводы прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по данному уголовному делу в соответствии с гл.40.1 УПК РФ в случае повторного поступления уголовного дела в суд первой инстанции подлежат тщательной проверке и оценке на предмет достаточности оснований и соблюдения всех предусмотренных законом условий для проведения такой судебной процедуры.

С учетом обстоятельств обвинения и личности Афанасьева М.Н. суд апелляционной инстанции находит необходимым продлить срок его стражи на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь стст.237, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от 9 апреля 2015 года о возвращении уголовного дела по обвинению Афанасьева М.Н. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ прокурору г.Первоуральска для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом в порядке ст.237 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Первоуральска Р. – без удовлетворения.

Продлить срок содержания Афанасьева М.Н. под стражей на 2 месяца, т.е. по ( / / ), включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В.Казанцев