Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батыровой Г.Н. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2021 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и его защитнику-адвокату Батыровой Г.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступление адвоката Батыровой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

<дата>ФИО2 предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога.

<дата> срок следствия продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 15 суток, то есть до <дата>.

<дата> срок содержания под стражей в отношении ФИО2 продлен до 6 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Батырова Г.Н. уведомлены об окончании следственных действий и <дата> приступили к совместному ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящими из 7 томов.

<дата> старший следователь СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления ФИО2 и его защитника Батыровой Г.Н. с материалами уголовного дела, в связи с явным затягиванием ими времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2021 года обвиняемому ФИО2 и его защитнику-адвокату Батыровой Г.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № в течение пяти календарных дней с <дата> по <дата> в период с <дата>, с <дата> по <дата> в период с <дата>, с перерывами для приема пищи ФИО2.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Г.Н. в защиту интересов обвиняемого просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что каких-либо доказательств того, что они препятствовали продолжению ознакомления с материалами уголовного дела, отказа ФИО2 от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела, суду не представлено, а выводы суда об этом являются незаконными и необоснованными; выражает несогласие с графиком ознакомления, установленным судом, указав, что данного времени, предоставленного ей и её доверителю для ознакомления с уголовным делом, недостаточно для всестороннего изучения уголовного дела объемом 7 томов, считает, что судом нарушено право ФИО2 на защиту, а также процессуальные права адвоката.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, обвиняемый ФИО2 совместно с защитником Батыровой Г.Н. <дата> приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Из 7 томов уголовного дела обвиняемый ознакомился: <дата> минут с 1 по 112 лист тома №, от дальнейшего ознакомления отказался; <дата> тома №, от дальнейшего ознакомления отказался; <дата> – с 1 по 256 лист тома №, от дальнейшего ознакомления отказался; <дата> – с 1 по 141 лист тома №, от дальнейшего ознакомления отказался; <дата> с 1 по 43 лист тома №, от дальнейшего ознакомления отказался; <дата> – с 220 по 223 лист тома №, с <дата> с 142 по 150 лист тома №, в период <дата> – с 151 по 206 лист тома №, от дальнейшего ознакомления отказался; <дата> – с 207 по 251 лист тома №, в период <дата> - с 1 по 5 лист тома №, от дальнейшего ознакомления отказался; <дата> – с 6 по 115 лист тома №, от дальнейшего ознакомления отказался.

Учитывая объем материалов уголовного дела и время, затраченное обвиняемым и защитником для ознакомления с материалами уголовного дела в течение рабочего дня, суд пришел к обоснованному выводу о явном затягивании обвиняемым и его защитником ознакомление с предоставленными им материалами дела и принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, который с учетом объема уголовного дела, с которым обвиняемый и его защитник были ознакомлены, является соразмерным и достаточным для ознакомления с ним.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника о том, что ограничением обвиняемого и защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела, нарушаются права обвиняемого на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку предусмотренное ч.3 ст.217 УПК РФ право обвиняемого и его защитника знакомиться с материалами дела без ограничения во времени, не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления, так как в силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право потерпевшего на судебную защиту.

Таким образом, постановление судьи основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст. 125, 217 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу. Кроме того, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права и свободы обвиняемого и его защитника, не имеется, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 декабря 2021 года об установлении обвиняемому ФИО2и его защитнику-адвокату Батыровой Г.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Бируля