Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника Елисеевой Н.В., действующей в интересах подсудимого Ф., на постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении подсудимых:

Ф, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (всего 63 преступления),

Д, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (всего 8 преступлений),

Л, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (всего 4 преступления),

направлено по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления защитника Загаренко А.О., действующего в интересах подсудимого Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника Елисеевой Н.В., защитника Титовой У.В., действующего в интересах подсудимого Д. и защитника Оленева А.Б., действующего в интересах подсудимого Л., оставивших разрешение вопроса на усмотрение суда, выступление прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2021 года уголовное дело по обвинению Ф., Д. и Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (всего 63 преступления), поступило в порядке ч.1 ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу в Егорьевский городской суд Московской области.

Обжалуемым постановлением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года уголовное дело направлено по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области.

В апелляционной жалобе защитник Елисеева Н.В., действующая в интересах подсудимого Ф., просит постановление о направлении дела по подсудности отменить, при этом указывает, что получив 11 июня 2021 года уголовное дело, Егорьевский городской суд суд рассмотрел 21 июня 2021 года вопрос о продлении меры пресечения Ф., после чего, а именно 22 июня 2021 года, вынес обжалуемое постановление о направлении дела по подсудности, то есть принял решение о направлении дела в Луховицкий районный суд, приступив к рассмотрению дела по существу, чем нарушил требования ст.34, 242 УПК РФ.

Заслушав доводы сторон, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии со ст.ст.34, 227, 228 УПК РФ, судья, в течение 30 суток или 14 суток, если обвиняемый содержится под стражей, в рамках подготовки к судебному разбирательству, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из материалов дела следует, что подсудимому Ф вменено совершение 15-ти из 63 инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, то есть большинства преступлений, на территории г.о.Луховицы Московской области. Совершение остальных преступлений вменено Ф на территории иных различных субъектов Московской области. Кроме того, подсудимому Д. вменено совершение 7-и из 8-ми инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, то есть также большинства преступлений, на территории г.о.Луховицы Московской области, подсудимому Л. – 1 из 4-х преступлений.

Таким образом, большинство инкриминируемых подсудимым преступлений тождественной тяжести совершены на территории, относящейся к юрисдикции Луховицкого районного суда Московской области.

В этой связи, мотивированное решение о направлении уголовного дела по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области принято судьей Егорьевского городского суда во исполнение действующего законодательства, на стадии подготовки, до назначения дела и рассмотрения по существу, и отмене не подлежит.

Вопреки мнению защитника, проведение 21 июня 2021 года в Егорьевском городском суде заседания по вопросу продления в порядке ч.2 ст.228 УПК РФ и ст.ст.105.1, 109, 255 УПК РФ избранной ранее подсудимому Ф. меры пресечения, не является препятствием для последующего решения вопроса о направлении дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года о направлении уголовного дела в отношении Ф, Д и Л по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Елисеевой Н.В., действующей в интересах подсудимого Ф. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий