Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Савкина А.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 09.01.2020, которым

САВКИНУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2018.

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника осужденного Савкина А.В. – адвоката Рогожиной Н.Д. и осужденного Савкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2018 Савкин А.В. осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 02.04.2018) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Савкин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, по истечении установленного законом срока отбывания наказания обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2018.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.01.2020 в удовлетворении ходатайства осужденного Савкина А.В. отказано.

Не согласившись с результатом рассмотрения ходатайства, осужденный Савкин А.В. обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Савкин А.В. указывает, что судом были приняты за основу лишь представленные администрацией исправительного учреждения факты, а именно то, что он недобросовестно относится к труду и имеет ряд взысканий. Вместе с тем, суд, по мнению автора жалобы, не учел, что он имеет поощрение в виде благодарности за добросовестный труд, на протяжении нахождения в исправительном учреждении официально трудоустроен, замечаний по работе не имеет, а имеющиеся взыскания погашены. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Асиновского городского прокурора Томской области Дирко И.О. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Для установления наличия либо отсутствия данного обстоятельства суду необходимо определить наличие положительных изменений в поведении осужденного, выполнение им требований внутреннего распорядка, соблюдение режима отбывания наказания, а также определить, насколько эти изменения устойчивы, чтобы установить, что отбытая часть наказания оказала достаточное воспитательное воздействие на осужденного, и впоследствии, после условно-досрочного освобождения, он вновь не будет заниматься преступной деятельностью.

Так, судом учтено, что Савкин А.В. законные требования администрации выполнял, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо, за период отбывания наказания имеет одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания за активное участие в воспитательных мероприятиях, с 25.07.2019 по 15.11.2019 был трудоустроен подсобным рабочим, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед, на профилактическом учете не состоял, исполнительных документов не имеет, отношения с родственниками поддерживает путем переписки.

Вместе с тем, Савкин А.В. нарушал принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка, имеет одно действующее взыскание в виде водворения в ШИЗО, после получения поощрения перестал участвовать в проводимых занятиях и делать для себя полезные выводы, пытается показать себя с положительной стороны, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, требуется контроль за качеством и сроками выполняемой работы, к которой не всегда относится добросовестно, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, в ходе проводимых занятий и бесед активности не высказывал, должных выводов для себя не делает, имея возможность получить профессию в филиале ФКПОУ № 287 ФСИН России, желания для обучения не проявлял, по мнению администрации исправительного учреждения, поведение осужденного является нестабильным, твердая установка на законопослушное поведение не выработана, оказавшись на свободе, он может вновь совершить преступление, то есть цели наказания не достигнуты.

Учитывая указанные обстоятельства и анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного Савкина А.В. удовлетворению не подлежит, поскольку цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме была принята во внимание совокупность данных о личности Савкина А.В. за весь период отбывания наказания и ей была дана надлежащая оценка.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные обстоятельства с учетом мнения администрации исправительного учреждения в совокупности свидетельствуют о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным без реального отбывания наказания. Обстоятельств, опровергающих выводы администрации учреждения в части нецелесообразности условно-досрочного освобождения Савкина А.В., материалы дела не содержат и оснований не доверять мнению значительного количества представителей администрации, длительное время наблюдавшего за ходом отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 09.01.2020 в отношении Савкина Андрея Владимировича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Кин