Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Савельева В.С. на постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2021 года, которым

уголовное дело по обвинению Лапшова АИ в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Советского района г.Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Гарт А.В., поддержавшей доводы представления, мнения подсудимого Лапшова А.И. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Степановой Н.Н. в интересах подсудимого Лапшова А.И., возражений против доводов представления не высказавших,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением суда от 18 мая 2021 года уголовное дело в отношении Лапшова А.И. возвращено прокурору Советского района г.Красноярска, поскольку инкриминируемое Лапшову А.И. деяние окончено на территории Ленинского района г.Красноярска, то есть на территории следственного отдела № 8 СУ МУ МВД «Красноярское», следовательно, производство предварительного расследования производилось СО № 10 СУ МУ МВД «Красноярское» с нарушением территориальной подследственности, так как после возбуждения уголовное дело не было изъято из производства СО № 10 СУ МУ МВД «Красноярское» и не передано в вышестоящий следственный орган, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Савельев В.С. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, по тем основаниям, что территориальная подследственность уголовного дела была изменена руководителем вышестоящего следственного органа.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению.

Как видно из имеющихся в уголовном деле процессуальных документов, уголовное дело возбуждено 22 мая 2020 года следователем отдела № 10 СУ МУ МВД «Красноярское» Мигачевой А.А. (т.1 л.д.1) и в этот же день постановлением начальника отдела № 10 СУ МУ МВД «Красноярское» изъято из производства следователя Мигачевой А.А. и направлено начальнику СУ МУ МВД «Красноярское» для определения места производства предварительного следствия, поскольку преступление совершено на территории следственного отдела № 8 СУ МУ МВД «Красноярское» (т.1 л.д.3).

Постановлением руководителя вышестоящего следственного органа – начальника СУ МУ МВД России по Красноярскому краю Блинковым Д.А. от 22 мая 2020 года на основании ст.152 УПК РФ изменена территориальная подследственность уголовного дела и производство предварительного следствия по данному уголовному делу поручено следственному отделу № 10 СУ МУ МВД «Красноярское» (т.1 л.д.4).

22 мая 2020 года производство предварительного расследования поручено следователю отдела № 10 СУ МУ МВД «Красноярское» Мигачевой А.А. и в этот же день дело принято данным следователем к своему производству (т.1 л.д.5,6).

Вышеуказанный способ изменения территориальной подследственности уголовного дела и поручение расследования его следователю следственного органа соответствует требованиям ст.152 УПК РФ, так как оба следственных отдела № 8 и № 10 МУ МВД «Красноярское» находятся под юрисдикцией начальника следственного управления МУ МВД России по Красноярскому краю.

Вопреки выводам суда первой инстанции, уголовно-процессуальный закон не возлагает на руководителя вышестоящего следственного органа при изменении территориальной подследственности дела в обязательном порядке передавать уголовное дело для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган.

Таким образом, выводы суда о том, что производство предварительного расследования производилось СО № 10 СУ МУ МВД «Красноярское» с нарушением территориальной подследственности не основан на материалах дела.

Обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, а именно, оно содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступления, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их.

При таких обстоятельствах, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Отменяя постановление, с учетом положений ст.255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить Лапшова АИ без изменения меру пресечения, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 14 сентября 2021 года включительно.

Поскольку Лапшов А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, семьи, официального и легального источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, что дает достаточные основания полагать, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.

Изложенные обстоятельства были приняты судом первой инстанции во внимание при избрании Лапшову А.И. меры пресечения, и к настоящему времени они не изменились и не отпали, в силу чего мера пресечения изменена быть не может.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Лапшова А.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2021 года о возврате уголовного дела в отношении Лапшова АИ прокурору Советского района г.Красноярска отменить, дело направить в тот же суд другом судье со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Лапшова АИ, родившемуся <дата> в <адрес> края в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 14 сентября 2021 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г.Панин