Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Суркова Ю.А. в интересах < Ф.И.О. >5 на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 09 июля 2019 года, которым:

производство обыска без судебного решения по месту жительства < Ф.И.О. >5 в <...> признано законным,

У С Т А Н О В И Л А:

Следователь обратился в суд с уведомлением о производстве обыска без судебного решения по месту жительства < Ф.И.О. >5 в <...>, мотивируя необходимость производства следственного действия при неотложных обстоятельствах.

В обжалуемом постановлении суд указал, что постановление следователя о производстве обыска достаточно обосновано, а его доводы подтверждаются представленными суду материалами, необходимость проведения обыска имелась.

В апелляционной жалобе адвокат Сурков Ю.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В жалобе адвокат указывает, что из постановления следователя не ясно в чем исключительность случая проведения обыска в субботу в жилище, не имеющем отношения к расследуемому уголовному делу, спустя 7 месяцев после его возбуждения, при отсутствии доказательств продления срока предварительного следствия. Изъятые предметы и документы не имеют отношения к уголовному делу.

В судебном заседании адвокат Сурков Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, признать производство обыска незаконным.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ, согласно ч.5 которой в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения.

Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При оценке фактических оснований принятия решения о производстве обыска должны учитываться и данные, полученные при осуществлении ОРМ.

Фактическим основанием производства обыска является убеждение лица, осуществляющего предварительное расследование, сформировавшееся у него по итогам проведения следственных действий, предшествующих производству обыска, о том, что в определенном месте или у какого-либо лица могут находиться объекты.

Как видно из представленных материалов, 13 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по факту сбыта медицинских препаратов, в результате которого наступило острое медикаментозное отравление пяти несовершеннолетних.

Сроки предварительного следствия последовательно продлевались и на момент производства обыска расследование не было завершено.

Согласно представленной оперативными сотрудниками информации, к расследуемой незаконной деятельности может быть причастен ряд граждан, в том числе < Ф.И.О. >5, в жилище которого могут храниться предметы и документы, представляющие интерес для следствия и имеющие доказательственное значение.

С учетом изложенного суд, давая оценку обоснованности вынесенного следователем постановления и проведенного следственного действия, верно пришел к выводу о достаточности оснований для проведения обыска без получения судебного решения и его целесообразности.

Выводы о необходимости производства обыска в жилище < Ф.И.О. >5 основаны на представленных материалах дела, а именно на результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые также были исследованы в судебном заседании, а потому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом как обоснованные.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 июля 2019 года, которым производство обыска без судебного решения по месту жительства < Ф.И.О. >5 в <...> признано законным – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья краевого суда