Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Худиева P.P. по его апелляционной жалобе на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 18 июня 2014 года, которым

Худиев Р.Р., дата рождения, уроженец ****, судимый:

21 января 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения Худиева P.P., выступление адвоката Глызиной А.С. в его защиту, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Худиев P.P. признан виновным в хищении в период с июня по август 2011 года у П. 190 000 рублей путем злоупотребления его доверием, с причинением значительного ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный Худиев P.P. просит приговор изменить и смягчить ему наказание, назначенное по совокупности преступлений, указав, что при определении окончательного срока наказания суд не применил правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей верхний предел наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а кроме того к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, то есть фактически назначил наказание по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание Худиеву P.P. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания осужденному, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам Худиева P.P., наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ ему назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному по совокупности преступлений не могут быть применены, поскольку приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2014 года постановлен с проведением судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем, правильно определив необходимость назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд фактически применил предусмотренный ст. 70 УК РФ принцип назначения наказания по совокупности приговоров.

Поэтому судебное решение в этой части подлежит уточнению, что не влечет снижение окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 18 июня 2014 года в отношении Худиева Р.Р. изменить:

- считать назначенное Худиеву P.P. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2014 года.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Худиева P.P. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции -Президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья