Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11.12.2018 апелляционную жалобу осуждённого Бурханова Ф.К. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 04 октября 2018 года, которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого Бурханова Ф.К., <...> о пересмотре приговора и смягчении наказания, отказано.

Суд апелляционной инстанции, после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Бурханова Ф.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы посредством видеоконференц-связи, мнение прокурора Ковалинской О.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Бурханов Ф.К., ранее судимый, приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2014 года осуждён к лишению свободы:

- по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29.04.2014, в который зачтено время содержания под стражей с 20.12.2013 по 28.04.2014.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, осуждённый Бурханов обратился в районный суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», в удовлетворении которого судом 04.10.2018 ему было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Бурханов не соглашается с постановлением суда 1-й инстанции, указывая на то, что Законом от 07.12.2011 № 420 внесены изменения в ч.1 ст.119 УК РФ, вступившие в силу после вынесения в отношении него приговора по указанной статье, улучшающие его положения, однако суд необоснованно не применил их, ссылаясь на его личность, несмотря на то, что характеризуется он положительно, находится на облегчённых условия содержания, работает, за что неоднократно администрацией исправительного учреждения поощрялся благодарностями и грамотами.

Кроме того, до вынесения приговора он содержался под стражей и по ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. за преступление небольшой тяжести и суд обязан был пересчитать срок нахождения в СИЗО в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ из расчёта день за полтора.

Поэтому просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение либо привести приговор, вынесенный в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

В возражениях старший помощник прокурора района М. доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, Федеральным законом от 07.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч.1 ст.119 УК РФ были внесены изменения, вступившие в силу 01.01.2017, о дополнении её санкции наказанием в виде принудительных работ.

Однако суд 1-й инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения данного вида наказания Бурханову. При этом достаточно полно мотивировал свой вывод в судебном решении.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, предусматривающие, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Приговором от 29.04.2014 осуждённому назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. И поскольку вид исправительного учреждения определён, исходя из совокупности преступлений, суд 1-й инстанции обоснованно указал на то, что положения данного закона не улучшают положение Бурханова.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осуждённого не имеется, постановление является законным, а доводы Бурханова об обратном - не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда от 04 октября 2018 года в отношении Бурханова Ф.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.

Судья В.Г. Шибанов