Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ткачева Д.С. адвоката Клушина А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 08 апреля 2019 года, которым

адвокату Клушину А.В. отказано в принятии ходатайства о замене осужденному Ткачеву Дмитрию Сергеевичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2018 года Ткачеву Дмитрию Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ<адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок два года один месяц 15 дней.

Адвокат Клушин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене Ткачеву Д.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на исправительные работы с удержанием в доход государства до 20% его заработка.

Судья отказал в принятии к рассмотрению ходатайства защитника, мотивировав это тем, что на момент обращения осужденным Ткачевым Д.С. не отбыта необходимая для обращения часть наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Клушин А.В. высказывает несогласие с постановлением по следующим основаниям. Полагает, что вывод суда о необходимости исчисления срока наказания с момента вынесения постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2018 года не основан на законе. Срок наказания Ткачеву Д.С. подлежит исчислению на основании приговора суда, по которому он осужден. Ссылка суда на п. 2 Постановления ПВС РФ от 21 апреля 2009 года не состоятельна. Замена принудительных работ иным более мягким видом наказания возможна в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ. Законодателем не ограничена возможность осужденным неоднократно, в период отбывания наказания, обращаться в суд с ходатайством о замене вида наказания более мягким. Просит постановление отменить, направить ходатайство в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Заслушав защитника Клушина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, доводы возражений администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что отбывавшему наказание в виде лишения свободы осужденному Ткачеву Д.С. постановлением суда от 23 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ в отношении осужденного реализованы. Повторная замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, действующим законодательством не предусмотрена.

Более того, ч. 1 ст. 80 УК РФ прямо установлено исключение для случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй указанной статьи.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 08 апреля 2019 года в отношении Ткачева Дмитрия Сергеевича отменить, производство по ходатайству адвоката Клушина А.В. - прекратить.

Председательствующий (Судья Курохтин С.В.)