Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Павловского районного суда от 1 июля 2013 г., которым

ФИО2, родившийся <...> в <...>, проживающий <...>, ранее судимый:

06.04.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Уфа от 12.05.2012 г. не отбытый срок заменен на исправительные работы 9 месяцев 13 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к трем году лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание оп приговору Павловского районного суда, Краснодарского края от 06.04.2011 года и окончательно назначено ФИО2 три года три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав осужденного ФИО2 и его адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на доводы апелляционной жалобы, полагавшего, приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить, как несправедливый и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что вывод суда его о виновности основаны лишь на данной им под давлением сотрудников полиции явке с повинной. Кроме того, автор жалобы указывает, что все следственные действия проводились с грубым нарушением закона.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями потерпевшего П., свидетелей К.1, К.2, Р., явкой с повинной данной ФИО2, осмотром места происшествия, осмотром предметов и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Суд, не может согласиться с доводами жалобы, о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного о том, что следственные действия проводились с грубым нарушением закона, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, при исследовании судом доказательств осужденный никаких ходатайств о признании их недопустимыми не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Также доводы осужденного об оказании на него сотрудниками полиции давления безосновательны и ничем не подтверждены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Павловского районного суда от 1 июля 2013 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: