Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Линькова А.Е. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года, которым

осужденному Линькову Андрею Евгеньевичу отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, в связи с приведением приговора судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2005 года, в соответствии с законами, имеющими обратную силу, согласно ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, проверив материал, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Линьков А.Е., осужденный 04 мая 2005 года приговором Краснодарского краевого суда по ч.2 ст.209, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162, п.«а» ч.3 ст.162, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.п.«а,б» ч.4 ст.226, ч.3 ст.222, УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 11 марта 2015 года приговор Краснодарского краевого суда от 04 мая 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 18 октября 2005 года, постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2013 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2013 года в отношении Линькова А.Е. изменены, ему снижено назначенное наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 06 лет 08 месяцев лишения свободы в соответствие с ФЗ от 20.06.2009 г. № 141-ФЗ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание снижено с 20 лет до 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2015 года, исправлена техническая ошибка в постановлении Президиума от 11 марта 2015 года, постановлено считать, что наказание снижено по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 06 лет 06 месяцев лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано в связи с тем, что постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, приговор Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2005 года приведен в соответствие с требованиями ФЗ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, иных изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами, улучшающих положение осужденного Линькова А.Е. на момент рассмотрения данного ходатайства не издано.

В апелляционной жалобе осужденный Линьков А.Е. указывает свое несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно представленным материалам, Линьков А.Е., осужденный 04 мая 2005 года приговором Краснодарского краевого суда по ч.2 ст.209, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162, п.«а» ч.3 ст.162, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.п.«а,б» ч.4 ст.226, ч.3 ст.222, УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано в связи с тем, что постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 11 марта 2015 года, приговор Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2005 года приведен в соответствие с требованиями ФЗ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, иных изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами, улучшающих положение осужденного Линькова А.Е. на момент рассмотрения данного ходатайства не издано.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления, в связи с чем оснований для его изменения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года, которым осужденному Линькову Андрею Евгеньевичу отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, в связи с приведением приговора судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2005 года, в соответствии с законами, имеющими обратную силу, согласно ст.10 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда И.В. Громов