Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титанова Е.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 4 мая 2018г., которым

Титанов Евгений Васильевич, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.3 п."а" и 33 ч.3 и 228 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден <данные изъяты>. по отбытии срока наказания,

- <данные изъяты><данные изъяты> городским судом по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден <данные изъяты>. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней,

- <данные изъяты>г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ за три преступления на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден <данные изъяты>. по отбытии срока наказания,

осужденный <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п."г" УК к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <данные изъяты>г., окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>г.

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката Зыковой И.Э., прокурора Мельниченко И.И.,

у с т а н о в и л :

Титанов Е.В. судом признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: <данные изъяты>г. имущества ПОВ денежные средства в размере 25.000 руб., при указанных в приговоре боле подробно обстоятельствах.

В соответствии ходатайством Титанова Е.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Осужденный Титанов Е.В. в апелляционной жалобе указывает, что считает приговоров слишком суровым и просит его смягчить. Обращает внимание на то, что преступление он совершил в мае 2015г., и в этот период действовал "указ об амнистии", который к нему почему то не применили. Кроме того, на тот период действовали другие сроки погашения судимости, в связи с чем полагает, что ему должен быть определен строгий режим отбывания наказания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Белоус И.Н. подано возражение, в котором указано, что оснований для её удовлетворения не имеется, поскольку считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Осужденный Титанов Е.В. в судебном заседании не участвовал.

Его защитник по назначению в порядке ст.51 УПК РФ - адвокат Зыкова И.Э. -поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Мельниченко И.И. просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, нахожу приговор законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматриваю.

Так, виновность Титанова Е.В. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Из приговора следует, что при назначении наказания Титанову Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающими наказание Титанова Е.В. обстоятельствами суд признал полное признание вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

С другой стороны, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который с учетом совершения умышленного преступления средней тяжести и двух предыдущих судимостей к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений является особо опасным.

Оснований для снижения категории преступления суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции с этим соглашается с учетом неоднократных судимостей Титанова Е.В.

С доводами осужденного о возможном применении акта об амнистии и о других более ранних сроках погашения судимости суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку к нему это не относится.

Назначенное Титанову Е.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 4 мая 2018г. в отношении Титанова Евгения Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора: зачесть в срок отбывания наказания время содержания Титанова Е.В. под стражей с 5 мая 2018г. из расчета в соответствии с пп. 31, 34 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков