Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Уманцева Д.А. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 18 июня 2019 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Пушкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года, которым с Министерства финансов РФ в пользу потерпевшего Н. взысканы процессуальные издержки по уголовному делу по обвинению Ч.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (уголовное дело в отношении обвиняемой прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н. взысканы в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 29 700 руб., расходы по транспортировке в медицинское учреждение – 40 000 руб., расходы на проведение судебных экспертих в размере 40 000 руб., всего 159 700 руб..

27 мая 2019 г. представитель Министерства финансов Российской Федерации Уманцев Д.А. подал апелляционную жалобу на постановление суда, а также ходатайство о восстановление срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что Министерство финансов получило постановление суда по истечении срока на его обжалование.

Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 18 июня 2018 г. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Уманцев Д.А. просит отменить постановление суда, восстановить Министерству финансов Российской Федерации пропущенный срок обжалования постановления и рассмотреть по существу поданную апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы указал, что Министерство финансов стороной по делу не являлось, оно не извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства потерпевшего, о принятом решении Министерство узнало лишь после поступления исполнительного листа, при этом копия постановления суда от 25.02.2019 была направлена не в адрес Министерства финансов, а в адрес Управления Федерального казначейства по Московской области по адресу: г. Москва ул. Дербеневская 5 и получена 13.03.2019г. не Министерством финансов, как указано в обжалуемом постановлении, а Управлением федерального казначейства по Московской области.

Отмечает, что Министерство финансов Российской федерации и Управление федерального казначейства по Московской области являются разными юридическими лицами, Управление федерального казначейства по Московской области не является территориальным органом Минфина России.

Полагает, что отказывая Минфину России в восстановлении срока на обжалование, суд лишил лицо, чьи права нарушены при вынесении постановления от 25.02.2019 права добиваться исправления ошибок, допущенных судом при его вынесении, поскольку в силу действующего законодательства процессуальные издержки потерпевшего не могут быть взысканы с Минфина России за счет казны РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно требованиям ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 389.5 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Суд, отказывая Министерству финансов РФ в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом указал, что копия постановления получена Министерством финансов РФ 13.03.2019г., а апелляционная жалоба подана спустя более двух месяцев со дня получения обжалуемого судебного акта.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда, поскольку как следует из материалов уголовного дела копия постановления суда от 25 февраля 2019 г. была направлена в адрес Министерства финансов РФ 26.02.2019г. (т.2 л.д.225), при этом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, в сопроводительном письме был указан адрес не Министерства финансов РФ, которое располагается по адресу: г. Москва ул. Ильинка дом 9, а Управления федерального казначейства по Московской области - ул. Дербеневская дом 5 г. Москва.

Согласно почтового отправления, копию постановления суда получила по доверенности К. (том 2 л.д.229). Данный сотрудник работает в Управлении федерального казначейства по Московской области и в ее обязанности входит получение входящей корреспонденции по доверенности на почте, о чем сообщил сотрудник Управления и что следует из телефонограммы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерством финансов Российской Федерации апелляционный срок обжалования был пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотреть по существу поданную апелляционную жалобу на постановление суда от 25 февраля 2019г. о взыскании процессуальных издержек в данном судебном заседании не представляется возможным, поскольку судом не выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 18 июня 2019 года об отказе Министерству финансов РФ в восстановлении срока обжалования постановления Пушкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года о взыскании процессуальных издержек отменить, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Восстановить Министерству финансов Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 г.

Уголовное дело возвратить в Пушкинский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий Е.В.Лаврова