Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Семьешкина В.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 03 февраля 2020 года, которым;-

Семьешкину Виталию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину РФ, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатому, не работающему, судимому приговором Обнинского городского суда Калужской области от 20.04.2011 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 17.10.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужденному приговором Обнинского городского суда Калужской области от 12.01.2016 г. по ст.ст. 162 ч. 2, 166 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, г», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3, 167 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения осужденного Семьешкина В.И. и его защитника-адвоката Ноздрачевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Семьешкин В.И. осужден приговором Обнинского городского суда Калужской области от 12.01.2016 г. по ст.ст. 162 ч. 2, 166 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, г», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3, 167 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 13 января 2015 года.

Конец срока отбывания наказания 21 января 2022 года.

Осужденный Семьешкин В.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая на то, что он отбыл более ? назначенного срока наказания. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен дневальным отряда без оплаты труда. В настоящее время работает в строительной бригаде ИК-2 УФСИН России по Курской области, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, благодарность. Работает без оплаты труда. Имеет два взыскание, которые погашены. Отбывает наказание в облегченных условиях. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст.397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Семьешкин В.И. ссылается на то, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылается лишь на нестабильное поведение.

Обращает внимание на то, что в документах указана одна дата всех нарушений, при этом указывает, что столько нарушений режима он не допускал, не вызывался, не знакомился и не расписывался за данные нарушения. Актов об отказе письменных объяснений не имеется, поскольку они составлены без свидетелей и без их подписи.

Просит дать правовую оценку решению Ленинского районного суда г. Курска и его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по <адрес>ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом в силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления, оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, полностью или частично возместило, причиненный преступлением вред, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 УК РФ; не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Хотя Семьешкиным В.И. и отбыт срок наказания, дающий право на применение условно-досрочного освобождения от наказания, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что достигнуты цели наказания, предусмотренные законом, и что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Подвергать сомнению данный вывод оснований не имеется.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленные материалы, свидетельствующие о том, что Семьешкин В.И., хотя и поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, и примерное поведение, наказание отбывает в облегченных условиях отбывания наказания, вместе с тем, как следует из представленных материалов за время отбывания наказания Семьешкин В.И. допустил 25 нарушений установленного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима в СИЗО; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение команд подъем, отбой; ДД.ММ.ГГГГ за хранение личных вещей в неотведенном для этого месте – ему были объявлены выговоры; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима в СИЗО – был водворен в карцер.

Указанные данные о личности осужденного Семьешкина В.И. судом правильно учтено в качестве данных, отрицательно характеризующих осужденного.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденный Семьешкин В.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

Сведения о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом чего пришел к правильному выводу о преждевременности принятия решения об условно-досрочном освобождении Семьешкина В.И.

Оснований для переоценки данного вывода, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда в части отказа об условно-досрочном освобождении, которое соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №31, от 9 февраля 2012 года №3), по делу не допущено.

Ходатайство было рассмотрено в рамках ст.399 УПК РФ, с участием осужденного, защитника и с соблюдением прав сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 03 февраля 2020 года в отношении осужденного Семьешкина Виталия Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Глушаков

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ: Н.А. Глушаков