Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе П.Г.А. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 26.07.2017года, которым удовлетворено ходатайство следователя о разрешении эксгумации.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав П.Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь следственного отдела по <адрес обезличен> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Б.К.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении эксгумации трупа П.С.С., указав, что в производстве следственного отдела находится материал проверки по факту обнаружения трупа П.С.С. В настоящее время возникла необходимость в эксгумации трупа П.С.С. для проведения дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 26.07.2017года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе П.Г.А. постановление суда считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что по факту смерти П.С.С. уголовное дело не возбуждалось. Не обоснованы выводы суда о том, что гистологический материал трупа мог быть подвергнут изменениям, следователем доказательства порчи гистологического архива или его непригодности не предоставлены. Также необоснованны выводы суда о необходимости эксгумации для проведения дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы при отсутствии заключения специалиста в области судебной медицины о невозможности исследования без проведения эксгумации и целесообразности её проведения. Постановление об эксгумации следователем вынесено вне рамок процессуальной проверки, без возбуждения уголовного дела, с нарушением процедуры уведомления близких родственников. Судом при рассмотрении ходатайства грубо нарушены процессуальные права участников судопроизводства, в том числе нарушено равенство сторон участников процесса. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении эксгумации отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес обезличен> Герасимов И.С, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, в производстве следственного отдела по <адрес обезличен> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится материал проверки КРСП <номер обезличен> по факту обнаружения трупа П.С.С.

Согласно представленным материалам, в ходе проведения доследственной проверки установлено, что 23.09.2014года в хозяйственной постройке домовладения в <адрес обезличен><адрес обезличен>, обнаружен труп П.С.С. без признаков насильственной смерти.

Согласно заключения комиссии экспертов <номер обезличен>, смерть П.С.С. наступила в результате заболевания, провоцирующим фактором для возникновения которого могло явиться употребление наркотического вещества.

П.Г.А. представлено заключение экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, выводы которого противоречат выводам вышеуказанной экспертизы, в связи с чем возникла необходимость в эксгумации трупа П.С.С. для поведения дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы.

07.04.2017года следователем было вынесено постановление об эксгумации, при этом П.Г.А. поясняла, что согласна с проведением эксгумации трупа П.С.С., а 05.07.2017года ею заявлено ходатайство о возражениях против эксгумации. Аналогичное ходатайство заявлено П.С.А. – отцом П.С.С.

При таких обстоятельствах следователь обратился с ходатайством в суд о разрешении эксгумации и обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления в связи с тем, что решение об эксгумации не может быть принято вне рамок возбужденного уголовного дела, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Так, согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с ч.3 ст.178 УПК РФ при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. В случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.

В соответствии с ч.4 ст.178 УПК РФ эксгумация и осмотр трупа производятся с участием лиц, указанных в ч.1 ст.178 УПК РФ. Осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Согласно ч.1 ст.178 УПК РФ осмотр трупа производится с участием судебно-медицинского эксперта, при невозможности его участия - врачом. При необходимости привлекаются другие специалисты.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, эксгумация трупа может быть проведена до возбуждения уголовного дела, учитывая, что осмотр трупа /именно извлеченного из места захоронения, то есть после его эксгумации, на что указывает ссылка на часть 1 - участие тех же лиц, что и при осмотре трупа без проведения эксгумации/, как указано в ч.4 ст.178 УПК РФ, может быть произведен до возбуждения уголовного дела, а данный осмотр трупа невозможен без его эксгумации.

Эксгумация производится в случае необходимости произвести первичный или повторный осмотр захороненного трупа; предъявить труп для опознания; провести экспертизы, в том числе повторную или дополнительную.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, обоснованно сослался на необходимость проведения дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы в целях устранения противоречий в выводах экспертов, и, поскольку гистологический материал трупа длительное время находился вне экспертного учреждения, для проведения вышеуказанной экспертизы посчитал необходимым проведение эксгумации трупа П.С.С.

Отрицательное отношение родственников погибшего к эксгумации не может являться препятствием для проведения необходимого следственного действия.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 26.07.2017года, которым удовлетворено ходатайство следователя о разрешении эксгумации - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Куриленко