Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявителю Г отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении предварительного слушания по делу для переквалификации преступного деяния.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГГ отказано в принятии к рассмотрению поданной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее рассмотрения, поскольку уголовное дело по обвинению ГДД.ММ.ГГГГ поступило в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Г выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и немотивированным, просит отменить. Считает, что в соответствии с действующим законодательством заявитель вправе обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, чем и воспользовался, направив жалобу на имя председательствующего судьи Зыковой С.В., в производстве которой находится уголовное дело.

Заявитель Г заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы; заявителю было разъяснено право довести до суда свою позицию по делу письменно или путем допуска к участию в деле своего представителя (адвоката). Г своего представителя не направил, дополнительных письменных пояснений не представил. Оснований для признания личного участия Г обязательным суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку жалоба заявителя по существу судом первой инстанции не рассматривалась, доводы жалобы изложены подробно, для принятия решения судом апелляционной инстанции достаточны.

В судебном заседании прокурор Сергеева С.В. предложила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурор, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судам рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Как следует из жалобы заявителя и материалов дела, Г обжалуется постановление следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО1 по заявленному ходатайству о назначении предварительного слушания для переквалификации преступного деяния, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переквалификации деяния, разъяснено, что решение о назначении предварительного слушания принимает суд при назначении судебного заседания. В апелляционной жалобе заявителем в обоснование своего требования об отмене постановления суда указывается, что заявитель вправе обратиться с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ к председательствующему по уголовному делу.

Доводы заявителя Г о наличии у него права на обращение с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ к судье, рассматривающему уголовное дело, не основаны на законе.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно ст. 227 УПК РФ, ст. 229 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу при наличии оснований, предусмотренных частью 2 ст. 229 УПК РФ, суд проводит предварительное слушание.

Разрешение вопроса о переквалификации преступного деяния к основаниям проведения предварительного слушания не относится.

Заявитель Г вправе вопрос о переквалификации преступного деяния поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Таким образом, оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано; основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Г в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства оставить без изменения, апелляционную жалобу Г - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: