Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кривощекова Д.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2015 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

возвращено прокурору г. Кургана для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Заслушав выступления прокурора Никитченко В.А., обвиняемой ФИО1 и защитника Толстиковой М.А., поддержавших доводы апелляционного представления, возражения представителя потерпевшего А.., суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Вывод суда о том, что формулировка предъявленного подсудимой обвинения не соответствует содержащейся в обвинительном заключении диспозиции вышеуказанной статьи уголовного закона, предусматривающей уголовную ответственность только за хищение денежных средств при получении социальных выплат, является необоснованным. Излагает сведения, содержащиеся в материалах дела, и раскрывает понятие «субсидии».

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК РФ).

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она как директор ООО «<...>» представила в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <...> <...> области» (<...> ЦЗН) ложные сведения о якобы выполненной возглавляемым ею учебным центром организации стажировки выпускников учреждений профессионального образования, за что <...> ЦЗН перечислил ООО «<...>» бюджетные средства в размере <...> руб. и <...> руб соответственно в виде целевых субсидий.

Возвращение уголовного дела мотивировано необходимостью устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, поскольку формулировка предъявленного подсудимой обвинения не соответствует содержащейся в обвинительном заключении диспозиции вышеуказанной статьи уголовного закона, предусматривающей уголовную ответственность только за хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Такое хищение ФИО1 не вменялось, получателем социальных выплат она не являлась, а полученная ООО «<...>» субсидия не является социальной выплатой.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда противоречащими содержанию постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и несоответствующими действующему законодательству.

Закон не связывает наступление уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ со случаями получения социальных выплат исключительно физическими лицами, а отсутствие в законе определения понятия «социальные выплаты» не дает оснований для его произвольного толкования.

В числе социальных выплат в уголовном законе (ст. 159.2 УК РФ) прямо названы пособия, компенсации и субсидии. Однако этот перечень не является и не может являться исчерпывающим.

В данном случае толкование уголовного закона в части отнесения или неотнесения выплат к социальным должно осуществляться с обращением к значению соответствующих терминов, приводимому в других законодательных актах, нормы которых относятся, в том числе к отраслям гражданского права и права социального обеспечения.

Термин «социальная выплата» применена в целом ряде законодательных актов, в том числе кодифицированных, причем актах как общего характера, так и определяющего статус отдельных профессиональных и социальных групп граждан. Названные в законе социальные выплаты объединяет источник их финансирования, а именно то, что они осуществляются за счет средств соответствующих бюджетов или средств внебюджетных фондов (Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации) и имеют целевое назначение в целях разрешения тех или иных социальных вопросов.

При этом субъектами преступлений по ст. 159.2 УК РФ могут являться как физические лица, так и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.

В данном случае субсидия является социальной выплатой, поскольку выплачивалась работодателю на организацию стажировки выпускников учреждений профессионального образования за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и бюджета <...> области во исполнение:

Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», определяющего правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы;

и принятых на его основе:

постановлений Правительства Российской Федерации и Правительства <...> области по реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2015 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий