Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года, которым прекращено производство по жалобе < Ф.И.О. >1 в части признания незаконными действий (бездействий) ОМВД РФ по Ленинградскому району Краснодарского края при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2018 года, 14.10.2018 года, 07.11.2018 года, 09.12.2018 года, 26.12.2018 года; при рассмотрении заявлений (КУСП <...> и <...> от <...>). В части признания незаконными действий (бездействий) уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ленинградскому району Краснодарского края < Ф.И.О. >5 при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2019 года и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2019 года, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично в части нарушений ч. 4 ст. 148 УПК РФ сроков направления постановления от 25.01.2019 года и обязании устранить допущенное нарушение, в остальной части доводы жалобы оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Челебиева А.Н.., полагавшего оставить постановление без изменения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

В Ленинградский районный суд Краснодарского края в порядке статьи 125 УПК РФ, обратился с жалобой < Ф.И.О. >1 о признании незаконными действий ОМВД РФ по <...> Краснодарского края при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; при рассмотрении заявлений (КУСП <...> и <...> ОТ <...>); признании незаконными действий (бездействий) уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >5 при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...>, прекращено производство по жалобе < Ф.И.О. >1 в части признания незаконными действий (бездействий) ОМВД РФ по <...> Краснодарского края при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, <...>, <...>, <...>, <...> при рассмотрении заявлений (КУСП <...> и <...> от <...>). В части признания незаконными действий (бездействий) уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >5 при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> и признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично в части нарушений ч.4 ст. 148 УПК РФ сроков направления постановления от <...> и обязании устранить допущенное нарушение, в остальной части доводы жалобы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, < Ф.И.О. >1, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что требования, установленные ст.ст. 20, 144,145, 148, и 151 УПК РФ при проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом выполнены не были. Суд не ознакомился с материалами, не проверил в полном объеме изложенные в жалобе доводы, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, вынес незаконное и необоснованное решение. Незаконные действия и бездействие должностных лиц ОМВД РФ по <...> Краснодарского края существенно ограничивают его Конституционные права и свободы на защиту всеми способом, не запрещенными законом и причиняет ущерб моим интересам. Считает, что суд принял данное решение без надлежащей и полной проверки всех изложенных в жалобе доводов, полностью проигнорировал его ссылки на доказательства, которые приложены к материалам дела, так же суд не мотивировал свой вывод на действующее законодательство. Просит признать незаконным и отменить постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> в части и принять по делу новое решение, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, вынесенное уполномоченным дознавателем, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <...> Краснодарского края капитаном полиции < Ф.И.О. >6 по материалам дополнительной проверки КУСП <...> от <...>, с приобщенным материалом КУСП <...> от <...>, с приобщенным материалом КУСП <...> от <...>, а так же материалы КУСП <...> и <...> от <...>, зарегистрированным в ОМВД России по <...> Краснодарского края признать незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо < Ф.И.О. >7 указывает, что не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, считает их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Постановление Ленинградского районного суда является законным обоснованным и справедливым, в ходе судебного разбирательства исследованы все письменные доказательства по делу. < Ф.И.О. >1 не участвовал в судебном заседании, не воспользовался своим правом заявлять ходатайства об истребовании доказательств. На протяжении длительного времени < Ф.И.О. >1 обращается в суды с заявлениями, жалобами, обжалует судебные акты. Считает, что < Ф.И.О. >1 злоупотребляет своими правами, желает ее привлечения по мнимым, надуманным фактам преступлений. Просит отказать в удовлетворении его апелляционной жалобы, а постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. Просит постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что < Ф.И.О. >1<...> обратился с заявлением в ОМВД России по <...> о привлечении < Ф.И.О. >7 к ответственности, что < Ф.И.О. >7 продолжает незаконно управлять машиной без действующих документов на машину и незаконно изготовившим государственным номерам, которое зарегистрировано в КУСП <...> и <...>.

Результаты проверки КУСП <...> и <...> от <...> рапортом от <...> были приобщены к специальному номенклатурному делу <...> ОМВД РФ по <...>. <...> заявитель обратился в отдел МВД по <...> Краснодарского края РФ с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ., а <...> с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325.1 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >7 и индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >10. По результатам проведенной проверки по заявлению от <...> (КУСП <...>) постановлением уполномоченного дознавателя, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <...>< Ф.И.О. >5 от <...>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >7 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. В отношении < Ф.И.О. >1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

По результатам проведенной проверки по заявлению от <...> (КУСП <...>) постановлением уполномоченного дознавателя, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <...>< Ф.И.О. >5 от <...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >7 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. В отношении < Ф.И.О. >1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора <...> от <...> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> отменено и материалы направлены в ОМВД России по <...> для дополнительной проверки ввиду того, что при проведении проверки не дана правовая оценка по вопросу изготовления номерных знаков индивидуальным предпринимателем, не приобщены сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением заместителя прокурора <...> от <...> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> отменено и материалы направлены в ОМВД России по <...> для дополнительной проверки ввиду того, что не установлено и не опрошено лицо, подготовившее дубликаты государственных номеров и не приобщены к материалам проверки сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также разрешительные документы на указанный вид деятельности лица, осуществляющего указанную деятельность.

По результатам дополнительной проверки по КУСП <...> от <...> с приобщенным материалом КУСП <...> от <...> уполномоченным дознавателем, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <...>< Ф.И.О. >8 постановлением от <...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >10 за отсутствием состава какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ. В отношении < Ф.И.О. >1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

По результатам дополнительной проверки по КУСП <...> от <...> с приобщенным материалом КУСП <...> от <...> уполномоченным дознавателем, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <...>< Ф.И.О. >8 постановлением от <...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >7 за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ и < Ф.И.О. >10 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325.1 УК РФ. В отношении < Ф.И.О. >1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

<...>< Ф.И.О. >1 обратился с заявлением на имя начальника УГИБДЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту незаконного изготовления дубликатов госномеров В314НА123 <...> на его автомобиль ИП < Ф.И.О. >10

<...> в дежурную часть ОМВД РФ по <...> из УГИБДЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал по заявлению < Ф.И.О. >1 от <...>, который зарегистрирован в КУСП <...>.

По результатам проверки по КУСП <...> уполномоченным дознавателем, УУП ОМВД РФ по <...>< Ф.И.О. >9 постановлением от <...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >7 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и < Ф.И.О. >10 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В отношении < Ф.И.О. >1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Постановлениями заместителя прокурора <...> от <...> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> и <...> по материалам проверки КУСП <...> от <...> с приобщенным материалом КУСП <...> от <...>, КУСП <...> от 20.12.2018г., решение о приобщении к номенклатурному делу КУСП <...> и <...> от <...> отменены и материалы проверок возвращены в ОМВД России по <...> для дополнительной проверки с указанием о принятии процессуального решения с учетом соединения их в одно производство, дополнительно проверить доводы заявителя, детально и обоснованно мотивировать принятое процессуальное решение соединения материалов проверки, в полном объеме выполнить указания прокурора.

В ходе проверки по материалу неоднократно опрошены < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >10, опрошены заявитель < Ф.И.О. >1, приобщены объяснения < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, истребованы разрешительная документация ИП < Ф.И.О. >10 на изготовление дубликатов регистрационных знаков, приобщены документы на автомобиль, рапорта сотрудников полиции, копии документов о разрешении спора в судебном порядке и копия решения Динского районного суда от <...>. По результатам проведенной дополнительной проверки КУСП <...> от 01,10.2018 года с приобщенным материалом КУСП <...> от <...>, с приобщенным материалом КУСП <...> от <...>, материалами КУСП <...> и <...> от <...>, изъятыми для приобщения к материалам дополнительной проверки из номенклатурного дела <...> ОМВД РФ по <...> постановлением уполномоченного дознавателя, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <...>< Ф.И.О. >5 от <...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >7 за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 325.1, ч.2 ст. 326 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >10, за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 ст. 325.1, ч.2 ст. 326 УК РФ. В отношении < Ф.И.О. >1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Копия принятого постановления направлена заявителю <...> (исх. <...> КУСП) и разъяснены право и порядок его обжалования.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что согласно материалам проверки №<...>,7334\1676,1709 проверка по заявлению < Ф.И.О. >1 в отношении < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >10 после отмены прокурором от <...> проведена полно, опрошены < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >10, иные лица, истребованы необходимые документы, судебное решение, заявителю направлено уведомление о результатах проверки с разъяснением права и порядка обжалования с приложением принятого постановления.

Однако суд первой инстанции, верно установил нарушения положения ч.4 ст.148 УПК РФ, согласно которой копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным дознавателем, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <...>< Ф.И.О. >5<...>, копия принятого постановления направлена заявителю с разъяснением права и порядка его обжалования в соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ в нарушение сроков, установленных ч. 4 ст. 148 УПК РФ по истечении 24 часов с момента его вынесения - <...> (исх. <...> КУСП).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ) уполномоченным дознавателем, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <...>< Ф.И.О. >5 соблюдены, решение принято уполномоченным лицом (ст. 151 УПК РФ) и согласился с выводами уполномоченного дознавателя, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <...>< Ф.И.О. >5 об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >7 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 325.1, ч.2 ст. 326 УК РФ, в действиях < Ф.И.О. >10 составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325.1, ч.2 ст. 326 УК РФ, в действиях < Ф.И.О. >1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...><...> (ред. от <...>) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом первой инстанции установлено, что заместителем прокурора <...><...>, <...> и <...> отменены обжалуемые постановления от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в связи, с чем суд, верно, пришел к выводу о прекращении производства по жалобе о признании незаконными действий (бездействие) ОМВД РФ по <...> Краснодарского края при рассмотрении заявлений < Ф.И.О. >1 (КУСП <...> от <...> и КУСП <...> от <...>) при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> и <...>; при рассмотрении заявлений (КУСП <...> от <...>, вх.1705 от <...> с приобщенным материалом КУСП <...> от <...> вх. 1706 от <...>) при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>; при рассмотрении заявлений (КУСП <...> от <...>, вх.1705 от <...> с приобщенным материалом КУСП <...> от <...>) при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>; при рассмотрения заявления (КУСП <...> от <...>) при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>; при рассмотрении заявлений (КУСП <...> и <...> от <...>)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение по жалобе < Ф.И.О. >1 на незаконные действия (бездействия) ОМВД РФ по <...> Краснодарского края и уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >5 в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья < Ф.И.О. >21