Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей стороны- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 августа 2016 года, которым

КАлмыков В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 16.04.2015 г. Волгодонским районным судом по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

признан виновным и осужден по ч.1 ст.176 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Калмыкову В.В. признано считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с

обязанием не менять местожительство без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения Калмыкову В.В. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменена.

Постановлено приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.04.2015г. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Михневича А.В., мнение представителя потерпевшей стороны-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО8,поддерждавшей апелляционную жалобу об отмене постановления и вынесении более строгого наказания, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калмыков В.В., являясь индивидуальным предпринимателем,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находясь в дополнительном офисе Ростовского регионального филиала банка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении и финансовом состоянии, а именно договору купли-продажи сельскохозяйственной техники, договоры аренды транспортных средств и договоры о предоставлении транспортных услуг. В результате чего заключил кредитный договор на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, чем причинил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» крупный материальный ущерба. Данная сумма была переведена на лицевой счет Калмыкова В.В., которой он распорядился по своему усмотрению.

В суде первой инстанции подсудимый Калмыков В.В. свою вину в рамках предъявленного ему обвинения признал полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей стороны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО6 с приговором суда не согласна, считает его чрезмерно мягким, так как назначенное по нему наказание не справедливо, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, так же свидетельствует о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Калмыков В.В. является злостным неплательщиком по кредиту. С октября 2012 года не погашает задолженность по кредитному договору и не возмещает ущерб потерпевшему.Судом не учтен факт того, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является кредитной организацией по реализации кредитно-финансовой политики РФ в агропромышленном комплексе, а уставный капитал Банка сформирован в полном объеме за счет бюджетных средств, 100 % акций Банка находятся в собственности РФ. Подсудимым выбран порядок досудебного соглашения о сотрудничестве, а также суд с согласия всех участников процесса рассмотрел дело в особом порядке. Калмыков В.В. не только не участвовал в розыске похищенных кредитных средств, но и не принимал никаких мер к их возврату, что само по себе является невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Автор жалобы считает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Просит приговор отменить, вынести более строгое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Государственным обвинителем-помощником прокурора Семикаракорского района Ростовской области В.С.Оленевым принесены возражения на апелляционную жалобу потерпевшей стороны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в которых он считает доводы апелляционной жалобы потерпевшего необоснованными, так как в судебном заседании были тщательно изучены все обстоятельства уголовного дела. При назначении наказания судом было справедливо принято во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, на момент совершения преступления не был судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом судом учтена общественная опасность инкриминируемого преступления, тяжесть содеянного, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы. Приговор является законным, наказание назначено судом справедливое и соответствует личности виновного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Калмыкова В.В. в связи со следующим.

Уголовное дело в отношении Калмыкова В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласился подсудимый.

Законность осуждения Калмыкова В.В., в том числе правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 176 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и никем не оспаривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не нашел. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал явку с повинной Калмыкова В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того,суд принял во внимание то,что Калмыков В.В. в содеянном глубоко раскаялся, характеризуется удовлетворительно и на иждивении у него находятся и несовершеннолетний ребенок.

В суде первой инстанции представитель потерпевшей стороны исковых требований к подсудимому не имел и на строгой мере наказания не настаивал.

Виновность Калмыкова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и никем не оспаривается.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного Калмыкова В.В. суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора и считает назначенное Калмыкову В.В. наказание соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Калмыкову В.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы и представляются правильными.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений, личности виновного.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о несправедливом приговоре, в связи с назначенным наказанием, не соответствующим личности осужденного, вследствие мягкости приговора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении Калмыкова В.В. не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 августа 2016 года в отношении КАлмыкова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей стороны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». - без удовлетворения.

Председательствующий: