Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года, которым

ФИО1 , осужденному Красногорским городским судом Московской области от 17.09.2014 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставлено без рассмотрения дополнение к апелляционной жалобе адвоката Баенского А.А. и возвращено в адрес ФИО1

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения осужденного ФИО1, его защитника- адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении постановления без изменения,

суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден Красногорским городским судом Московской области от 17.09.2014 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Защитником ФИО1 – адвокатом Баенским А.А. подана апелляционная жалоба на указанный приговор.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 18 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

В Красногорский городской суд от осужденного ФИО1 11.11.2014 года поступило дополнение к апелляционной жалобе адвоката.

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 11.11.2014 года дополнение к апелляционной жалобе, поступившее от осужденного ФИО1, оставлено без рассмотрения и возвращено осужденному.

Не соглашаясь с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу , в которой просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и направить дополнение к апелляционной жалобе на новое судебное рассмотрение.

Считает, что в данном случае не применимы положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, которые, по его мнению, были соблюдены. Полагает, что положения ст.389.8 ч.3-4 не воспрепятствуют подаче дополнения к апелляционной жалобе лицом, указанным в ч.1 ст.389.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 389.1 ч.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст.389.4 ч.1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, согласно ч.3 указанной статьи апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Частью 4 ст.389.8 УПК РФ предусмотрено, что дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения и возвратил дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1, указав в постановлении, что сам осужденный апелляционную жалобу не подавал, приговор был обжалован защитником осужденного – адвокатом Баенским А.А., дополнение к апелляционной жалобе подано осужденным 05.11.2014 года, т.е. за пределами срока для обжалования.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 18 ноября 2014 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Жалоба адвоката Баенского А.А. в защиту ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда, вопреки доводам осужденного, является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется, поскольку сам осужденный ФИО1 апелляционную жалобу не подавал, копию приговора суда получил 17.09.2014 года, дополнение к апелляционной жалобе подал 05.11.2014 года с пропуском срока для обжалования, ходатайств о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года, которым возвращено и оставлено без рассмотрения дополнение осужденного ФИО1 к апелляционной жалобе адвоката Баенского А.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу без рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий