Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июля 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

31 января 2014 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденному 27 февраля 2015 года по отбытии срока;

13 декабря 2016 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2016 года приведен в соответствие с действующим законодательством и постановлено: наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Заслушав объяснения ФИО1, возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об изменении решения суда и смягчении ему наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 31 января 2014 года, указав, что предыдущая судимость на момент рассмотрения судом ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством погашена, что, по его мнению, влечет исключение указания на рецидив преступлений из приговора от 31 января 2014 года.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Так, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в частности, он дополнен статьей 53.1, которой введен новый вид наказания – принудительные работы, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ в части основного наказания в виде принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, что улучшает положение ФИО1, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой он осужден, предусматривает наказание в виде принудительных работ.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения наказания осужденному по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2016 года.

Оснований для большего сокращения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается просьбы ФИО1 об исключении указания на рецидив преступлений из приговора Березниковского городского суда Пермского края от 31 января 2014 года, то она не основана на законе, поскольку наличие судимости определяется на момент совершения преступления, а не на стадии постановления или исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись