Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившее с апелляционной жалобой заявителя К. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09.07.2015 г., которым жалоба К. на постановление заместителя руководителя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета по Краснодарскому краю К. от 10.06.2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы К. и на постановление Тимашевского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю У. от 27.07.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К., К. и З. на противоправные действия сотрудников милиции КРСП № 265 от 07.07.2008 г. – оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, и прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09.07.2015 г. оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы жалобы в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда несоответствующим требованиям закона и указывает, что суд не дал оценки ни одному из доводов ее жалобы, ограничившись лишь общими фразами, поскольку, по мнению суда, проверка по материалу проведена в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Полагает, что постановление суда является полностью идентичным по содержанию с постановлением заместителя руководителя Тимашевского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. от 10.06.2015 г. Невыполнение обязанности судом мотивировать решение является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку сопряжено с лишением заявителей их конституционного права на справедливое судебное разбирательство. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя руководитель Тимашевского межрайонного следственного отдела С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя заместитель прокурора Тимашевского района С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд установил, что постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09.07.2015 г. законно и обоснованно.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении №1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (п.14), проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от 27.07.2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ по заявлениям К. на действия сотрудников милиции.

05.06.2015 г. в Тимашевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю на указанное постановление поступила жалоба К.

Постановлением от 10.06.2015 г. и.о. руководителя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в удовлетворении жалобы К. отказано.

Как видно из материалов, ранее К. уже обращалась с аналогичным заявлениями в следственные органы, по указанным доводам неоднократно проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Также была проведена дополнительная проверка, в ходе которой были опрошены сотрудники ИВС и спецприемника, приняты меры к повторному опросу свидетелей, выполнены иные мероприятия, направленные на принятие законного и обоснованного решения и по ее результатам 27.07.2014 г. в отношении должностных лиц правоохранительных органов РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в том числе и по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Как видно, оспариваемое решение следователя принято соответствующим должностным лицом, в рамках предоставленных законом полномочий (ст.38 УПК РФ), в предусмотренном законом (ст.144-145 УПК РФ) порядке, требования ст.148 УПК РФ, предъявляемые к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, соблюдены.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесение постановления, влекущих отмену либо его изменение не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом решения и его немотивированности не могут быть удовлетворены, поскольку не согласуются с представленными материалами и ими опровергаются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09.07.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий К.К. Суслов