Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить прокурору Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области уголовное дело в отношении Лучкова Олега Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения Лучкову Олегу Николаевичу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Заслушав прокурора Берковскую Т.А. в поддержание доводов апелляционного представления, подсудимого Лучкова О.Н. и адвоката Колпазанову Е.В., согласившихся с доводами апелляционного представления прокурора, суд,

у с т а н о в и л :

В Тутаевский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Лучкова Олега Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а указание в обвинительном заключении на доказательства, подтверждающие обвинение Обрядина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, является технической ошибкой следователя, допущенной при составлении обвинительного заключения, которая не относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, и не исключает возможности постановления судом приговора на основе данного заключения.

Считает, что возвращение дела прокурору приведёт к затягиванию рассмотрения дела и влечёт за собой нарушение права участников уголовного процесса на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок. Просит постановление суда от 27 февраля 2018 года в отношении Лучкова О.Н. отменить, направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд правильно установил, что в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 158) в тексте обвинительного заключения после указания сведений о квалификации действий подсудимого Лучкова О.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, указаны доказательства, подтверждающие обвинение иного лица – ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд сделал верный вывод о том, что данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, что исключает возможность постановления приговора или иного судебного решения, нарушают право Лучкова О.Н. на защиту, поэтому уголовное дело подлежит направлению прокурору для устранения указанных нарушений.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Данные нарушения не могут рассматриваться, как техническая ошибка следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2018 года в отношении Лучкова Олега Николаевича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья