Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить прокурору Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Заслушав прокурора Берковскую Т.А. в поддержание доводов апелляционного представления, подсудимого ФИО2 и адвоката Колпазанову Е.В., согласившихся с доводами апелляционного представления прокурора, суд,

у с т а н о в и л :

В Тутаевский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а указание в обвинительном заключении на доказательства, подтверждающие обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, является технической ошибкой следователя, допущенной при составлении обвинительного заключения, которая не относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, и не исключает возможности постановления судом приговора на основе данного заключения.

Считает, что возвращение дела прокурору приведёт к затягиванию рассмотрения дела и влечёт за собой нарушение права участников уголовного процесса на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок. Просит постановление суда от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО2 отменить, направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд правильно установил, что в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 158) в тексте обвинительного заключения после указания сведений о квалификации действий подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, указаны доказательства, подтверждающие обвинение иного лица – ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд сделал верный вывод о том, что данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, что исключает возможность постановления приговора или иного судебного решения, нарушают право ФИО2 на защиту, поэтому уголовное дело подлежит направлению прокурору для устранения указанных нарушений.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Данные нарушения не могут рассматриваться, как техническая ошибка следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья