Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Г.Е.П. в интересах Н.Д.И. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года, которым наложен арест на принадлежащее Н.Д.И., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> Латвия, имущество: транспортное средство легковой универсал «<...>», государственный регистрационный знак <№..> идентификационный номер <№..>, белого цвета, <№..> года выпуска; транспортное средство легковой комби и (хэтчбек) «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер <№..>, оранжевого цвета, <№..> года выпуска; транспортное средство легковой универсал «<...>», государственный регистрационный знак <№..> идентификационный номер <...>, белого цвета, <№..> года выпуска; транспортное средство специальный эвакуатор <...>, государственный регистрационный знак <№..>, идентификационный номер VIN: <...> белого цвета, <№..> года выпуска, в виде запрета совершать какие-либо действия и сделки с указанным имуществом, на срок предварительного следствия, то есть по <Дата>, включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы адвоката Барышевой И.Е. в интересах Н.Д.И. поддержавшей доводы жалобы,мнение прокурора Степановой О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Г.Е.П. в интересах Н.Д.И. ставит вопрос об отмене постановления суда. Ссылается на нарушение судом принципа неприкосновенности частной собственности и конституционных гарантий ее охраны. Обращает внимание, что органами предварительного следствия определен материальный ущерб в размере <...> рублей, при этом суммарная стоимость арестованного имущества составляет <...> рублей. Отмечает, что оспариваемое постановление не содержит ни одной ссылки и оценки доказательств, свидетельствующих о необходимости применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие, что потерпевший по данному уголовному делу признан гражданским истцом, не представлен в суд гражданский иск, не содержится сведений какие именно иные имущественные взыскания будут произведены в рамках данного уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы, представленные материалы, и обоснованно сделан вывод о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о наложении ареста на указанное имущество основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 115, 165 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Как следует из представленных материалов, <Дата> следователем СО ОМВД России по <Адрес...> возбуждено уголовное дело <№..> в отношении Н.Д.И., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

<Дата> руководителем следственного органа –врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю продлен срок предварительного следствия по уголовному делу <№..> до <Дата>.

В ходе следствия установлено, что своими противоправными действиями директор ООО «<...>» Н.Д.И. и иные неустановленные лица осуществили хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в рамках национального проекта «<...>», в размере <...> рублей, тем самым причинив ущерб бюджетам всех уровней в особо крупном размере.

Так, в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно карточкам учета транспортного средства, подозреваемом Н.Д.И. на праве собственности принадлежат автомобили: легковой универсал «<...>», государственный регистрационный знак <№..> идентификационный номер VIN: <№..>, белого цвета, <№..> года выпуска; легковой комби (хэтчбек) «<...>», государственный регистрационный знак <№..> идентификационный номер VIN: <№..>, оранжевого цвета, <№..> года выпуска; легковой универсал «<...>», государственныи регистрационный знак <№..> идентификационный номер VIN: <№..>, белого цвета, <№..> года выпуска; специальный эвакуатор 47430А государственный, государственныи регистрационный знак <№..>, идентификационный номер VIN: <№..>, белого цвета, <...> года выпуска.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что установленные предварительным расследованием и судом первой инстанции обстоятельства позволили прийти к обоснованному выводу о необходимости наложения ареста на указанное имущество.

При этом, поскольку вышеуказанное имущество не относится к числу имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного предъявления гражданского иска и недопущения реализации подозреваемым имущества, суд обосновано установил срок наложения ареста на имущество Н.Д.И. на срок предварительного расследования, то есть по <Дата>, включительно.

Принятое судом решение отвечает назначению уголовного судопроизводства и является законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Иных нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года, которым наложен арест на принадлежащее Н.Д.И., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, имущество: транспортное средство легковой универсал <...>», государственный регистрационный знак <№..> идентификационный номер VIN: <№..>, белого цвета, <№..> года выпуска; транспортное средство легковой комби и (хэтчбек) «<...>», государственный регистрационный знак <№..>, идентификационный номер <№..>, оранжевого цвета, <№..> года выпуска; транспортное средство легковой универсал «<...>», государственный регистрационный знак <№..> идентификационный номер <№..>, белого цвета, <№..> года выпуска; транспортное средство специальный эвакуатор <№..> государственный регистрационный знак <№..> идентификационный номер <№..> белого цвета, <№..> года выпуска, в виде запрета совершать какие-либо действия и сделки с указанным имуществом, на срок предварительного следствия, то есть по 17 августа 2020 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий