Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Ерынич Д.В. на постановление Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 30.10.2017 года, которым

Погодаев О.Н., <данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 23.06.2017 года,

Погодаев О.Н. направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

объявлен розыск Погодаев О.Н., производство которого поручено начальнику отдела розыска ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок отбывания наказания Погодаев О.Н. постановлено исчислять с момента его задержания.

Изложив суть обжалуемого постановления, выслушав прокурора Загороднюю Т.В., полагавшую необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Медведевой И.В. в защиту интересов осуждённого Погодаев О.Н., поддержавшую доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Погодаев О.Н. осужден приговором <данные изъяты> от 23.06.2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

По представлению старшего инспектора отдела исполнения наказаний <данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 23 июня 2017 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Кемерово Ерынич Д.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как представление об отмене условного осуждения в отношении Погодаев О.Н. подано в суд в нарушение требований ч.4 ст.190 УИК РФ старшим инспектором отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО9, а не начальником уголовно-исполнительной инспекции. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы представления и судебный материал об отмене Погодаев О.Н. условного осуждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ рассматривается по представлению учреждения, исполняющего наказание (п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда направляет в суд начальник уголовно-исполнительной инспекции (ч. 4 ст. 190).

Как следует из материала, контроль за поведением условно осужденного Погодаев О.Н. осуществлял отдел исполнения наказания и вменения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России Кемеровской области (дислокация - Ленинский район г.Кемерово).

Представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Погодаев О.Н., подписано и принесено в суд старшим инспектором отдела исполнения наказания и вменения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России Кемеровской области (дислокация - Ленинский район г.Кемерово) ФИО9, действующей на основании доверенности от 06.06.2017 г., выданной на основании Устава начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО10

Полномочия ФИО9 на обращение в суд с представлением об отмене условного осуждения, на подписание представления подтверждаются осмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела действующей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ доверенностью, и не вызывают сомнений.

Представленные в суд апелляционной инстанции в обоснование доводов копия представления заместителя прокурора ФИО1<адрес> об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на него не ставят под сомнение законность указанной доверенности и полномочия ФИО9

Таким образом, оснований полагать, что представление в отношении Погодаев О.Н. |подписано и принесено в суд ненадлежащим должностным лицом не имеется.

Выводы суда о необходимости отмены Погодаев О.Н. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ осужденные обязаны отчитываться перед исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности и являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на осужденного судом обязанностей либо если осужденный скрылся от контроля инспекции, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может отменить условное осуждение, назначенное ему приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд учел, что приговор в отношении Погодаев О.Н. от 23.06.2017 г., вступил в законную силу 04.07.2017 г., принят на исполнение отделом исполнения наказания и вменения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России Кемеровской области (дислокация - Ленинский район г.Кемерово) 02.08.2017 года; что Погодаев О.Н. был обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

Как следует из материалов дела, Погодаев О.Н. были разъяснены ст.ст. 73,74 УК РФ, а также его обязанности, возложенные приговором, в том числе обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Ленинского района г. Кемерово (л.д. 5).

Суд учел, что Погодаев О.Н. после вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не явился и на учет не встал, по указанному в приговоре адресу не проживает, его место жительства неизвестно.

Суд также проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения, и пришел к обоснованному выводу о том, что Погодаев О.Н. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копии приговора, копии формы №, копии протокола судебного заседания, правильно фамилия осужденного - Погодаев О.Н., однако во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления суд ошибочно указал фамилию осужденного как Погадаев.

Указанная ошибка в написании фамилии осужденного является очевидной технической опиской, которую суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить путем внесения исправлений, что не влияет на принятое судом решение по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в постановлении Ленинского районного суда г.Кемерово от 30.10.2017 г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово суда Кемеровской области от 23.06.2017 г. уточнить фамилию осужденного - Погодаев; в остальной части

постановление Ленинского районного суда г.Кемерово от 30.10.2017 г. в отношении Погодаев О.Н. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Судья И.Г.Каримова