Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сальникова И.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2017 г., которым ходатайство осужденного

Сальникова И.А., родившегося дата в ****,

о выдаче копий документов из материалов уголовного дела удовлетворено в части предоставления ему копии приговора от 16 марта 2017 г., апелляционного определения Пермского краевого суда от 27 апреля 2017 г. и копии протокола судебного заседания от 20 февраля 2017 г., в выдаче иных документов из материалов уголовного дела отказано.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

осужденный Сальников И.А. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе Сальников И.А. просит судебное решение отменить, направив его ходатайство на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает, что судья, мотивируя свое решение, необоснованно сослался на инструкцию о судебном делопроизводстве в районном суде № ** от 2003 года, в то время как должен был руководствоваться новой редакцией указанной инструкции № 161 от 2004 года, которая возлагает на суд обязанность предоставить осужденному все истребуемые документы. Обращает внимание на то, что в нарушение п. 8 ст. 259 УПК РФ судья принял решение о направлении ему копии протокола судебного заседания, которая могла быть изготовлена лишь за его (Сальникова И.А.) счет. Поскольку испрашиваемые документы необходимы ему для представления в суд кассационной инстанции в обоснование доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемое решение препятствует ему в этом, а также лишает возможности защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, приговор суда в отношении Сальникова И.А. вступил в законную силу, приведен в исполнение и осужденный в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Право осужденного обжаловать судебные решения в кассационном порядке предусмотрено ст. 401² УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 401⁴УПК РФ к кассационной жалобе, для того, чтобы она была принята к производству, требуется приложить заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях к ней прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 401⁸ УПК РФ в необходимых случаях судья, рассматривающий кассационную жалобу, истребует уголовное дело.

Таким образом, заявителю для реализации права на обжалование судебного решения в кассационном порядке не требуются копии всех материалов дела, с которыми он ознакомлен, а требуются лишь копии приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 марта 2017 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 27 апреля 2017 г., в получении которых он ограничен не был, поскольку суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение о вручении ему копий указанных документов, как и протокола судебного заседания, право на ознакомление с которым предоставлено осужденному ч. 7 ст. 259 УПК РФ.

Отказывая Сальникову И.А. в удовлетворении его ходатайства о выдаче копий иных документов из уголовного дела № **, в частности объяснения Сальникова И.А. по эпизоду от 17 ноября 2016 г., протоколов допросов свидетелей И. и Л., суд обоснованно исходил из того, что уголовно-процессуальным законом, в частности п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не установлена обязанность суда по выдаче копий материалов уголовного дела, при этом разъяснил право снять их за свой счет, в том числе с помощью технических средств, что Сальников И.А. может сделать через своих представителей - своего адвоката либо через иного доверенного лица.

Отказ в предоставлении судом копий иных запрашиваемых документов, помимо копии приговора суда и определения апелляционной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы осужденного, не препятствует доступу Сальникова И.А. к правосудию и его права каким-либо образом не нарушает.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, мотивируя свое решение, правильно сослался на Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», являющийся действующим документом, в то время как Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161, на который ссылается в своей жалобе осужденный, утверждает Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, в связи с чем при ведении делопроизводства в районном суде он не применяется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2017 г. о частичном удовлетворении ходатайства Сальникова И.А. о выдаче копий документов из материалов уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).