Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 октября 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Нечесовой Н.Ф., апелляционную жалобу потерпевшей Б.Л.М. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 августа 2016 года, которым уголовное дело <...> в отношении М.Д.В., обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в <...> районный суд <...>.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, объяснения потерпевшей Б.Л.М. и ее адвоката Цокуевой И.М., просивших постановление суда отменить, объяснения адвоката Ермакова А.Н., адвоката Повалюхина А.И., выступающих в интересах М.Д.В. просивших постановление суда оставить в силе, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нечесова Н.Ф. указывает, что суд принял решение о направлении дела по подсудности, так как посчитал, что преступление совершено и окончено на территории, находящейся в исключительной юрисдикции <...> районного суда <...> и неподсудно Октябрьскому районному суду города Краснодара.

Автор представления описывает обвинение М.Д.В., который обвиняется в том, что <...> между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Б.Л.М. в лице Б.Л.М.и индивидуальным предпринимателем М.Д.В. в лице М.Д.В., проживающего по адресу: <...>, заключен договор <...> поставки сахарной свеклы урожая 2012 года. Согласно условиям договора ИП М.Д.В. должен оплатить ИП глава КФХ Б.Л.М. денежные средства в сумме <...> рублей, а ИП глава КФХ Б.Л.М. приняла на себя обязательства поставить для ИП М.Д.В. на условиях «франко-свеклопункт» в призаводской свеклопункт <...>, расположенный по адресу: <...>, корнеплоды сахарной свеклы урожая 2012 года в количестве <...> тонн в зачетном весе, по цене <...> рублей за <...> тонну без учета налога на добавленную стоимость, на сумму <...> рублей без учета налога на добавленную стоимость. <...> в соответствии с условиями договора <...> поставки сахарной свеклы урожая 2012 года от <...> ИП глава КФХ Б.Л.М., находясь по адресу: <...>, получила от ИП М.Д.В. наличными денежные средства в сумме <...> рублей. <...> в соответствии с условиями договора <...> поставки сахарной свеклы урожая 2012 года от <...> ИП глава КФХ Б.Л.М., находясь по адресу: <...>, получила от ИП М.Д.В. наличными денежные средства в сумме <...> рублей. В последующем, в период до <...> года Б.Л.М. по просьбе М.Д.В. приняла на себя обязательства поставить для переработки корнеплоды сахарной свеклы урожая 2012 года, являющиеся предметом по договору <...> поставки сахарной свеклы урожая 2012 года от <...>, на призаводские свеклоприемники, а ИП М.Д.В., в свою очередь, должен был получить готовую продукцию - сахарный песок рыночной стоимости. При этом М.Д.В. иБ.Л.М. решили, что документы, подтверждающие исполнение обязательств то договору <...> поставки сахарной свеклы урожая 2012 года от <...> будут подписаны ИП глава КФХ Б.Л.М. и ИП М.Д.В. после получения последним сахарного песка. ИП глава КФХ Б.Л.М. с целью исполнения обязательств по заключенному договору <...> поставки сахарной свеклы урожая 2012 года от <...> года и по просьбе М.Д.В., в период с <...> по <...> поставила для переработки корнеплоды сахарной свеклы урожая 2012 года на свеклопункт <...>, расположенный по адресу: <...>, в количестве <...> тонны, а также в период с <...> по <...> поставила для переработки корнеплоды сахарной свеклы урожая 2012 года на свеклопункт <...>, расположенный по адресу: <...>, в количестве <...> тонны. Согласно акту выполненных работ (договор переработки <...> сахарной свеклы от <...>) от <...> в <...> выработано заказчику ИП глава КФХ Б.Л.М. сахарного песка в количестве 40,700 тонны, а <...> согласно сводного акта переработки давальческой сахарной свеклы урожая 2012 года (договор <...> переработки давальческой сахарной свеклы урожая 2012 года от <...>) от <...> выработано заказчику ИП глава КФХ Б.Л.М. сахарного песка в количестве <...> тонны. В последующем, в период времени с <...> по <...> ИП глава КФХ Б.Л.М., с целью исполнения обязательств по договору <...> поставки сахарной свеклы урожая 2012 года от <...> и выполнения устных договоренностей с ИП М.Д.В., предоставила в <...> и <...> полученные от М.Д.В. сведения о грузовых транспортных средствах, предназначенных для вывоза М.Д.В. сахарного песка. <...> ИП М.Д.В., используя грузовые транспортные средства, организовал вывоз сахарного песка с территории <...> в количестве <...> тонн (согласно справки <...>, стоимость одного килограмма сахарного песка на <...> года равна <...> рубля) стоимостью <...> рублей. Кроме того, <...> ИП М.Д.В., используя грузовые транспортные средства, организовал вывоз сахарного песка с территории <...> в количестве <...> тонны (согласно справки <...>, стоимость одного килограмма сахарного песка на <...> года равна <...> рубля), стоимостью <...> рубля, а также <...> в количестве <...> тонн (согласно справки <...> стоимость одного килограмма сахарного песка на <...> года равна <...> рубля) стоимостью <...> рублей и <...> в количестве <...> тонны, (согласно справки <...>, стоимость одного килограмма сахарного песка по состоянию на <...> года равна <...> рубля) стоимостью <...> рублей, а всего <...> тонн на общую сумму <...> рублей. Получив <...> тонн сахарного песка, М.Д.В., заведомо зная, что обязательства по договору <...> поставки сахарной свеклы урожая 2012 года от <...> и договоренности, достигнутые в период до <...> года между ним и ИП глава КФХ Б.Л.М. выполнены в полном объеме, от подписания документов, подтверждающих взаиморасчеты по сделке, отказался, решив в последующем обратиться в судебные органы и путем обмана приобрести право на имущество, принадлежащее ИП глава КФХ Б.Л.М.М.Д.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, принял решение сообщить в судебных органах заведомо ложные сведения о неисполнении ИП глава КФХ Б.Л.М. обязательств по договору <...> поставки сахарной свеклы урожая 2012 года от <...> на сумму <...> рублей и мотивировать вывоз им сахарного песка, стоимостью <...> рублей, наличием несуществующих долговых обязательств Б.Л.М. В период с <...> года по <...>, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, М.Д.В., неоднократно посетив ИП глава КФХ Б.Л.М. по адресу: <...>, промзона, сообщал, что ИП глава КФХ Б.Л.М. не исполнены обязательства по договору <...> поставки сахарной свеклы урожая 2012 года от <...> на сумму <...> рублей и требовал возврата денежных средств, мотивируя это тем, что у ИП глава КФХ Б.Л.М. отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие отгрузку сахарного песка в количестве <...> тонн, стоимостью <...> рублей. <...> ИП глава КФХ Б.Л.М., не желая участия в каких-либо судебных процессах, желая исключить основания для споров, в том числе касающихся стоимости сахарного песка, полученного М.Д.В., а также желая исключить негативные последствия от возникшего конфликта с М.Д.В., возвратила ИП М.Д.В. на основании платежного поручения <...> денежные средства в сумме <...> рублей, а в последующем <...> на основании платежного поручения <...> денежные средства в сумме <...> рублей и <...> на основании платежного поручения <...> денежные средства в сумме <...> рублей, а всего произвела перечисление денежных средств ИП М.Д.В. на общую сумму <...> рублей. <...>М.Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права на имущество, принадлежащее ИП глава КФХ Б.Л.М. путем обмана в особо крупном размере, используя услуги адвоката К.И.А., не осведомленной о его преступных намерениях, обратился в Арбитражный суд <...>, расположенный по адресу: <...> с исковым заявлением о взыскании с ИП глава КФХ Б.Л.М. денежных средств в связи с неисполнением условий договора <...> поставки сахарной свеклы урожая 2012 года от <...>, ИП М.Д.В. заявлены исковые требования в сумме <...> рублей. При этом М.Д.В. было заведомо известно, что фактически обязательства ИП глава КФХ Б.Л.М. по договору <...> поставки сахарной свеклы урожая 2012 года от <...> с учетом вывоза сахарного песка в количестве <...> тонн на общую сумму <...> рублей и перечисления денежных средств в сумме <...> рублей, выполнены в полном объеме, о чем М.Д.В., действуя с прямым умыслом, с целью обмана судебных органов соответствующую информацию не сообщил. <...> решением Арбитражного суда <...> по делу <...> в пользу ИП М.Д.В. вынесено судебное решение о взыскании с ИП глава КФХ Б.Л.М. задолженности в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей и государственной пошлины в сумме <...> рубля. <...> Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, расположенным по адресу: <...> решение Арбитражного суда <...> от <...> по делу <...> оставлено без изменения. <...>М.Д.В. с целью приобретения права на имущество, принадлежащее ИП глава КФХ Б.Л.М. обратился в <...> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, где предоставил заявление о взыскании задолженности с ИП глава КФХ Б.Л.М. в его пользу в сумме <...> рубля, при этом заведомо знал, что ИП глава КФХ Б.Л.М. исполнила свои обязательства перед ним в полном объеме. <...>М.Д.В., продолжая свои преступные действия, с целью приобретения права на имущество, принадлежащее ИП глава КФХ Б.Л.М. путем обмана в особо крупном размере обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд <...>, расположенный по адресу: <...>, на решение Арбитражного суда <...> от <...> и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...>, при этом не сообщил в судебные органы, что по договору <...> поставки сахарной свеклы урожая 2012 года от <...> получил от ИП глава КФХ Б.Л.М. сахарный песок стоимостью <...> рублей, и просил увеличить к взысканию с ИП глава КФХ Б.Л.М. в его пользу суммы неустойки до <...> рублей и учесть понесенные им по делу судебные расходы в сумме <...> рублей. <...>М.Д.В. продолжены преступные действия при участии неосведомленной о преступном умысле представителя К.И.А. в арбитражном суде <...>, при этом арбитражным судом <...>, решение арбитражного суда <...> от <...> и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> оставлены без изменения. В результате преступных действий М.Д.В. путем обмана, получены судебные решения, которыми за ним приобретено право на взыскание денежных средств в общей сумме <...> рублей, принадлежащих ИП глава КФХ Б.Л.М., чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ИП глава КФХ Б.Л.М. ущерб в особо крупном размере.

Автор представления указывает, что 25.01.2016 года Октябрьским районным судом города Краснодара удовлетворена жалоба адвоката Повалюхина А.И. в защиту интересов М.Д.В. на постановление <...> СЧ СУ УМВД России по <...>М.Т.С. о возбуждении уголовного дела <...> от <...>, в части принятия данного уголовного дела следователем к своему производству. Судом признано постановление <...> СЧ СУ УМВД России по <...>М.Т.С. о возбуждении уголовного дела <...> от <...>, в части принятия данного уголовного дела к своему производству незаконным, суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение. Обращает внимание, что это решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25.01.2016 года обжаловано прокуратурой города <...> в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, который <...> удовлетворил апелляционное представление прокурора и жалобу потерпевшей Б.Л.М. на постановление Октябрьского районного суда <...> от <...>, которыми признаны законными действия <...> СЧ СУ УМВД России по <...>М.Т.С., вынесшего <...> постановление о возбуждении уголовного дела в отношении М.Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в части принятия уголовного дела к своему производству, отменено. Ссылается на постановление суда апелляционной инстанции о том, что следователем сделан обоснованный вывод о том, что место производства предварительного расследования данного уголовного дела является <...>, таким образом судебными органами дана юридическая оценка о месте производства предварительного следствия по данному уголовному делу. Цитирует постановление Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», что в случае совершения мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как собственным. Считает, что в связи с тем, что на основании постановления арбитражного суда <...> за М.Д.В. признано право на взыскание имущества с Б.Л.М. его действия были квалифицированы как оконченный состав преступления, а находясь в Северо-Кавказском арбитражном окружном суде он фактически продолжал реализовывать свои преступные действия, направленные на приобретение права на имущество Б.Л.М. Полагает, что оснований у суда первой инстанции о передаче уголовного дела для рассмотрения в Кировский районный суд <...> не имелось. Акцентирует, что постановление Октябрьского районного суда от 25.01.2016 года об удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Повалюхина А.И. в интересах М.Д.В. на постановление <...> СЧ СУ УМВД России по <...>М.Т.С. в части принятия уголовного дела к своему производству вынесено судьей Кочетовой Т.Э. и постановление Октябрьского районного суда от 26.08.2016 года которым уголовное дело <...> в отношении М.Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ направлено по подсудности в <...> районный суд <...> вынесено также судьей <...> что свидетельствует о принятии судом решения на основании субъективных выводов, сформированных в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в январе 2016 года. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении Октябрьского районного суда г.Краснодара от 26.08.2016 года прокурор считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 26.08.2016 года о направлении уголовного дела в отношении М.Д.В. по подсудности в <...> районный суд <...> - отменить, а уголовное дело направить для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд города Краснодара, в ином составе.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б.Л.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив требования ее апелляционной жалобы. Указывает, что разрешая вопрос по существу о подсудности данного уголовного дела, судьей было необоснованно и незаконно принято решение о направлении дела по подсудности в <...>, так как преступные действия М.Д.В. были начаты в Арбитражном суде <...>, расположенном по адресу: <...>, а продолжены в Арбитражном суде <...>, расположенном по адресу: <...>, то есть местом окончания преступления является <...>. Ссылается на ч.2 ст.32 УПК РФ, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Полагает, что преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в пределах юрисдикции другого суда, то подсудность дела о таком преступлении определяется по месту окончания предварительного расследования, ссылается на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 03.03.2016 года по данному уголовному делу, которое вступило в законную силу. Считает, что вопрос о территориальности данного уголовного дела был разрешен этим постановлением. Указывает, что ранее подсудимый М.Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал постановление о возбуждении данного уголовного дела, ввиду его несогласия с территориальной подследственностью данного дела в городе Краснодаре и, якобы, необходимостью направления дела по подследственности в <...>. Напоминает, что суд первой инстанции признал территориально подследственность данного дела в городе Ростове-на-Дону, но позднее это решение было отменено, и судебная коллегия установила, что какие-либо нарушения территориальной подследственности отсутствуют. Обращает внимание, что судья в рамках одного и того же уголовного дела дважды разрешила вопрос о территориальности этого дела, тем более, что судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда позиция судьи о территориальности дела была признана юридически неверной. Считает недопустимым повторное участие судьи по данному делу, по одному и тому же вопросу.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

26.08.2016 года постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара уголовное дело в отношении М.Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ направлено для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд <...>.

Ранее, 25.01.2016 года постановлением Октябрьского районного суда от 25.01.2016 года, были признаны незаконными действия <...> СЧ СУ МВД России по <...>, принявшего <...> постановление о возбуждении уголовного дела в отношении М.Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в части принятия его к своему производству.

Данное постановление было обжаловано, и апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 03.03.2016 года постановление Октябрьского районного суда от <...> было отменено; сделан вывод о том, что местом производства предварительного следствия является <...>. Указанное апелляционное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и соответственно, в обвинительном заключении, М.Д.В. обвиняется в последовательных действиях, сначала в <...>, а затем в <...>.

Согласно ст.152 УПК РФ, уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Как усматривается из материалов дела, противоправные действия М.Д.В. были начаты в Арбитражном суде <...>, а продолжены в Арбитражном суде <...>, расположенном по адресу: <...>.

Постановлением Пленума ВС РФ №51 от 27.12.2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено наступление момента окончания преступления и указано, что если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Из указанного Постановления усматривается, что преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение

может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы заслуживающими внимания и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 26 августа 2016 года, которым уголовное дело <...> в отношении М.Д.В., обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в <...> районный суд <...>, отменить.

Уголовное дело <...> в отношении М.Д.В., обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ возвратить в Октябрьский районный суд года Краснодара для рассмотрения по существу, в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: