Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 01 октября 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Подрезова И.В. на постановление Чебулинского районного суда от 08.08.2013 года, которым в отношении

Подрезов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуждённого по приговору Прокопьевского районного суда от 15.02.2011 года (с учётом постановления Прокопьевского районного суда от 15.02.2011 года, постановления Президиума Кемеровского областного суда от 21.02.2011 года, постановления Междуреченского городского суда от 27.10.2011 года) по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.02.2010 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

изменён вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей оставить постановление без изменения, осуждённого Подрезова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

Установил:

Администрация ФКУ ИК-2 ГУФСИН обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения.

Суд удовлетворил данное представление на том основании, что Подрезов И.В. допустил систему нарушений установленного порядка отбывания наказания, обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Подрезов И.В. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как допущенные им нарушения не являются злостными.

Просит учесть, что работает, не смотря на инвалидность, получил профессию, дома его ждут родственники, то, что ранее не судим, раскаивается в содеянном.

В колонии-поселении имеются осуждённые с большим количеством нарушений, однако в отношении их не изменен вид режима.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции вывод суда о том, что Подрезов И.В., как злостному нарушителю установленного порядка отбывания наказания, допустившему нарушение установленного порядка отбывания наказания 23.02.2013 года- отсутствовал на своём рабочем месте, 26.06.2013 года – находился самовольно без разрешения администрации на рабочем объекте «котельная жилой зоны» отд.Орлово-Розово, за что он был водворён в ШИЗО, необходимо изменить вид исправительного учреждения с колонии- поселения на исправительную колонию общего режима, является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Суд, удовлетворяя представление об изменении вида исправительного учреждения, исследовал в судебном заседании, кроме отрицательной характеристики Подрезов И.В., постановление о наложении взыскания от 23.02.2013 года в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, постановление о наложении взыскания от 26.06.2013 года в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, не обжалованных Подрезов И.В. в установленном законом порядке, и соответствующих объяснительных, рапортов, так же представление о признании Подрезов И.В. злостным нарушителем, само постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 05.07.2013 года, и обоснованно пришёл к выводу, что Подрезов И.В. правомерно, согласно ч.ч.1, 3 ст. 116 УИК РФ, признан таковым.

Согласно ст.116 ч.2 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Учитывая вышеизложенное, а также факты нарушения установленного порядка отбывания наказания от 23.02.2013 года, от 26.06.2013 года, за совершение которых Подрезов И.В. был водворен в ШИЗО, доводы жалобы о том, что его нарушения не являются злостными, несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что Подрезов И.В. работает, не смотря на инвалидность, получил профессию, дома его ждут родственники, то, что ранее не судим, раскаивается в содеянном, не ставят под сомнение выводы суда об изменении вида исправительного учреждения.

То обстоятельство, что в колонии-поселении имеются осуждённые с большим количеством нарушений, но в отношении их не изменен вид режима, о чем Подрезов И.В. указывает в своей жалобе, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановила:

Постановление Чебулинского районного суда от 08.08.2013 года в отношении Подрезов И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Подрезов И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение года со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корнева Л.И.