Апелляционное постановление № 22-5577/14 от 01.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Ермолаева Е.С. 22-5577/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 01 октября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

 при секретаре Кириченко Е.О.

 с участием прокурора Амбарова Д.М.

 адвоката Галаян Г.Б.

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Галаян Г.Б. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД 22 отдела СС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю подполковника полиции Н. < Ф.И.О. >17 и установлен обвиняемому С.Н. и его защитникам адвокатам Галаян Г.Б. и Глечян Э.Р. срок для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве трех томов <...> г., <...>., <...> г., <...> ежедневно с 9 до 18 часов, суд

 У С Т А Н О В И Л:

 Старший следователь по ОВД 22 отдела СС РУФСКП РФ по Краснодарскому краю Н. < Ф.И.О. >16 обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому С.Н. и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, обосновывая ходатайство тем, что в отношении обвиняемого возбуждены уголовные дела и предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также следователь мотивировала свое ходатайство тем, что адвокаты Глечян Э.Р. и Галаян Г.Б. затягивают ход следствия, для ознакомления с материалами дела не являются.

 Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД 22 отдела СС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю Н. < Ф.И.О. >18. и установлен обвиняемому С.Н. и его защитникам адвокатам Галаян Г.Б. и Глечян Э.Р. срок для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве трех томов <...> г. ежедневно с 9 до 18 часов.

 В апелляционной жалобе адвокат Галаян Г.Б. просит постановление отменить, указывает, что выводы суда не основаны на представленных материалах, суду не представлено доказательств. подтверждающих доводы следователя, выводы суда надуманы, ходатайство подано в суд до истечения установленного следователем срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд не обеспечил справедливое и беспристрастное рассмотрение дела, суд исказил доводы защиты и возражения и не дал в постановлении им ни какой оценки, выводы суда о злоупотреблении защитой своими правами и затягивании ознакомления с материалами дела не состоятельны.

 В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Тонконоженко Н.В. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 В судебном заседании адвокат поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Прокурор просил постановление прекратить производство по ходатайству следователя, поскольку со слов адвоката уголовное дело судом возращено прокурору.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд не находит оснований для её удовлетворения.

 В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

 Как установлено судом первой инстанции, 11 июня 2014 года обвиняемый С.Н. и его защитники-адвокаты Глечян Э.Р. и Галаян Г.В. уведомлены об окончании следственных действий, им предложено ознакомиться с материалами уголовного дела из трех томов, 11 июня 2014 года обвиняемый С.Н. и его защитник Галаян Г.В. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела путем фотографирования трех томов, после чего к следователю ни разу не явились, по настоящее время не ознакомились ни с одним из томов дела.

 Для систематизации ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитникам было предложено явиться для ознакомления 16 июня 2014 года и 17 июня 2014 года. Однако, обвиняемый и его защитники без уважительных причин для ознакомления с материалами уголовного дела не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

 Данные обстоятельства существенно нарушают право обвиняемого на своевременное рассмотрение дела на доступ к правосудию в разумные сроки.

 Судом обоснованно сделан вывод, что обвиняемый С.Н. и его защитники Галаян Г.Б. и Глечян Э.Р. затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

 При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, о назначении конкретного времени для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, удовлетворил ходатайство следователя.

 Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, при вынесении постановления судом допущено не было.

 Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

 Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД 22 отдела СС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю подполковника полиции < Ф.И.О. >19. и установлен обвиняемому С.Н. и его защитникам адвокатам Галаян Г.Б. и Глечян Э.Р. срок для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве трех томов <...> ежедневно с 9 до 18 часов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 года.

 Председательствующий: