Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Воркуты Абрамова А.М., апелляционные жалобы осужденного Овечкина А.А.., защитника Сальникова Е.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2014 года, которым:

Овечкин А.А. , <данные о личности>

<данные о личности>

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата>, по совокупности преступлений, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока <Дата>, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>.

У С Т А Н О В И Л:

Овечкин А.А. осужден за то, что:

неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ – 21093 Д. около дома <Номер> на <Адрес> в период с <Дата> по <Дата>

тайно похитил имущество С. на общую сумму <сумма> в раздевалке бани, расположенной в <Адрес> в период с 22 часов до 00 часов 32 минут <Дата>;

тайно похитил у А. деньги в сумме <сумма> в <Адрес> в период с 00 часов 33 минут до 9 часов <Дата>.

Обстоятельства противоправной деятельности подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Абрамов А.М. просит приговор изменить - снизить Овечкину срок наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и исключить из приговора указание на погашенную судимость от <Дата> года.

В апелляционной жалобе защитник Сальников Е.С. просит с учетом смягчающих обстоятельств установить Овечкину более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Овечкин А.А просит приговор изменить, сократив срок назначенного наказания, поскольку он совершил преступления под воздействием алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном и намерен в будущем вести правопослушный образ жизни. Обращает внимание на то, что является сиротой и воспитывался в детском доме.

В письменных возражениях государственный обвинитель . предлагает апелляционные жалобы отклонить, как необоснованные.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения осужденного Овечкина А.А., защитника Ердякова В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора Влизко Е.В., предложившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Овечкина А.А., постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке сторонам должным образом разъяснены.

Действия Овечкина А.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, судом на основании собранных по делу доказательств, правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 п.«в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказания по каждому преступлению в отдельности и в их совокупности суд назначил Овечкину А.А. по правилам ч. 2 ст. 69, УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности содеянного, рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, данным о личности виновного, отсутствия у него отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствованию раскрытию и расследованию преступлений, иных значимых для дела обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах. По своему виду и размеру, назначенные наказания не являются чрезмерно суровыми или мягкими.

Невозможность применения Овечкину А.А. положений ст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированна, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника в пользу смягчения назначенного судом наказания являются несостоятельными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание и в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

По смыслу закона при определении максимального срока лишения свободы по совокупности преступлений, необходимо исходить из максимального размера наказания, которое может быть назначено осужденному за каждое преступление с учетом положений Общей части УК РФ, а не из максимального размера наказания, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По рассматриваемому делу и по приговору Воркутинского городского суда от <Дата> Овечкин А.А. осужден за совершение преступлений средней тяжести, предусматривающих наказание до 5 лет лишения свободы. В обоих случаях приговоры были постановлены в особом порядке судопроизводства при отсутствии у осужденного отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с этим Овечкину А.А. могло быть назначено по совокупности преступлений наказание не свыше 3 лет 4 месяцев лишения свободы, из расчета максимального наказания по отдельным преступлениям в виде 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы (от 5 лет по две трети за рассмотрение дела в особом порядке и смягчающие обстоятельства - ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ) + половина указанного срока наказания.

Тем не менее, суд, вопреки указанным выше требованиям закона, при частичном сложении наказания в виде 3 лет лишения свободы, установленного в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы по приговору от <Дата>, определил Овечкину А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того в нарушение положений ст. 86 УК РФ суд во вводной части приговора привёл сведения о судимости Овечкина А.А. по <судимость>, которая была погашена <Дата> и не подлежала учету при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Допущенные судом нарушения закона необходимо устранить путем исключения из приговора указания на судимость от <Дата> и назначения Овечкину А.А. нового наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2014 года в отношении Овечкина А.А. изменить, назначив ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы и исключив из вводной части приговора указание на судимость от <Дата>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья: Римских Н.Н.