Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по совместным апелляционным жалобам осужденного Р.Н. Аюпова и защитника А.Г. Шарифуллина на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года, которым

Аюпов Рафиль Наилович, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 286 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. На основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности освобожден от назначенного наказания.

Заслушав пояснения осужденного Р.Н. Аюпова, защитника А.Г. Шарифуллина и адвоката Э.А. Сафиной, поддержавших апелляционые жалобы, мнение прокурора Л.М. Андреевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.Н. Аюпов признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено им в период с весны 2011 года по 22 июня 2012 года в г. Елабуге РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Р.Н. Аюпов вину не признал.

В совместных апелляционных жалобах (предварительной и основной) Р.Н. Аюпов и защитник А.Г. Шарифуллин просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Указывают, что в действиях Р.Н. Аюпова отсутствуют как состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 286 УК РФ, так и событие преступления. Р.Н. Аюпов в период с 2010 по 2013 годы являлся председателем Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, состоял на муниципальной службе и в указанный период не являлся представителем государственной власти, не имел полномочий по предоставлению земельных участков, не имел права проверять легитимность деятельности Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и не мог знать, что 9 земельных участков не входят в состав этого товарищества. Непричастность Р.Н. Аюпова к данному преступлению подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2. Свидетель ФИО3 в суде не присутствовал, ссылка в приговоре на протокол проверки показаний на месте с участием последнего незаконна, поскольку протокол в суде не исследовался. Остальные свидетели отношения к преступлению, инкриминируемому Р.Н. Аюпову, не имеют. Обстоятельства, изложенные в приговоре Елабужского районного суда Республики Татарстан от <дата> 2014 года, на который ссылаются сторона обвинения и суд первой инстанции в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по части 4 статьи 159 УК РФ, в части преступных действий другого лица к Р.Н. Аюпову юридического отношения не имеют, указанный приговор не может служить доказательством его причастности к совершению инкриминируемого преступления. Не установлена и не раскрыта объективная сторона инкриминируемого Р.Н. Аюпову преступного деяния, а также какие юридически значимые действия совершил Р.Н. Аюпов, которые превысили его должностные полномочия. В заключениях экспертиз указаны разные суммы ущерба, представитель потерпевшей стороны на судебном заседании неоднократно заявлял о несущественности причиненного вреда и наступивших общественно-опасных последствиях, однако суд данные обстоятельства не принял во внимание. В ходе судебного заседания установлено, что Р.Н. Аюпов не совершал инкриминируемого преступления, Тем не менее, суд признал его вину доказанной, в том числе, на основании недопустимых доказательств, что является основанием для отмены приговора.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия Р.Н. Аюпова по части 1 статьи 286 УК РФ и на основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности освободил его от назначенного наказания.

Доводы совместных апелляционных жалоб Р.Н. Аюпова и его защитника А.Г. Шарифуллина том, что доказательств вины Р.Н. Аюпова в совершении преступления, за которое он осужден, материалы дела не содержат и последний не причастен к нему, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные доводы являлись предметом тщательного разбирательства со стороны суда первой инстанции и получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции признает правильной.

Другие доводы совместных апелляционных жалоб Р.Н. Аюпова и его защитника А.Г. Шарифуллина том, что в приговоре не установлена и не раскрыта объективная сторона инкриминируемого Р.Н. Аюпову преступного деяния, а также какие юридически значимые действия совершил Р.Н. Аюпов, которые превысили его должностные полномочия, являются также несостоятельными, поскольку противоречат содержанию приговора.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Наказание Р.Н. Аюпову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, возраста, состояния его здоровья и родственников, а также обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, совместные апелляционные жалобы Р.Н. Аюпова и защитника А.Г. Шарифуллина, в которых содержится просьба об отмене приговора суда и вынесении оправдательного приговора, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года в отношении Аюпова Рафиля Наиловича оставить без изменения, а совместные апелляционные жалобы осужденного Р.Н. Аюпова и защитника А.Г. Шарифуллина – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: