Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО11 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2019 года, которым

признано законным производство обыска в случаях, не терпящих отлагательства, <дата> в жилище ФИО11, по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение обвиняемого ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коноховича Д.С., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

03 декабря 2019 года в 12 часов дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Тулуш Э.Э. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по факту повреждения неустановленным лицом <дата> с применением огня автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на территории ЗЖБИ по <адрес>, принадлежащего ФИО15, с причинением значительного материального ущерба на сумму 300 000 рублей.

03 декабря 2019 года по данному уголовному делу дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Тулуш Э.Э. вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище ФИО11 по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов и вещей, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, для проверки причастности к совершению данного преступления ФИО11.

На основании данного постановления по отдельному поручению старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску Мечушевым Ч.А. <дата> с <данные изъяты> до <данные изъяты> проведен обыск в жилище ФИО11. по указанному адресу.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2019 года производство обыска в жилище ФИО11 признано законным.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО11 просит данное постановление отменить и признать незаконным производство обыска, мотивируя тем, что отсутствовали обстоятельства, не терпящие отлагательства, для производства обыска, поскольку с <дата> он находился в полиции и не мог принять меры по сокрытию, уничтожению или повреждению доказательств.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Чичинов Н.В., не согласившись с её доводами, просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения постановления судьи не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ обыск производится при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.165 УПК РФ производство обыска в жилище допускается на основании судебного решения. В исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательств, указанное следственное действие может быть проведено на основании постановления дознавателя без получения судебного решения, который уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия, а судья проверяет законность произведенного следственного действия.

Признавая производство обыска без судебного решения в жилище законным и обоснованным, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, должным образом мотивировал свои выводы, указав при этом, что проведение неотложного следственного действия связано с необходимостью обнаружения предметов и документов, имеющих значение по данному делу, которые в случае промедления с обыском могли быть уничтожены или сокрыты.

Принимая решение о проверке законности производства обыска в жилище ФИО11 в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, суд учел обстоятельства преступления, по факту совершения которого возбуждено уголовное дело, принял во внимание установленные обстоятельства проживания по месту производства обыска ФИО11, чья причастность к совершению расследуемого преступления проверялась следственным путем, проверил время производства обыска, с учетом времени возбуждения уголовного дела и времени вынесения постановления о производстве обыска и пришел к обоснованному выводу о соблюдении требований закона при вынесении постановления о производстве обыска.

Доводы жалобы ФИО11 об отсутствии у него возможности принятия мер по сокрытию доказательств и отсутствии обстоятельств, не терпящих отлагательств, для производства обыска при отсутствии судебного решения, не соответствуют действительности и опровергаются представленными материалами уголовного дела, а кроме того, нахождение ФИО11 в полиции не свидетельствует о невозможности иными лицами принять меры по сокрытию и уничтожению доказательств.

Нарушения процедуры рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска в жилище судом первой инстанции не допущено, поскольку уведомление подано в суд в установленный законом срок, ФИО11 уведомлен о дате и времени рассмотрения судом данного вопроса телефонограммой <дата>.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 декабря 2019 года о признании законным производства обыска <дата> в жилище ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: