Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ижко М.В. в защиту интересов ФИО5 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступления адвоката Ижко М.В., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ижко М.В. в интересах обвиняемого ФИО5 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление о соединении уголовных дел и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд <адрес> оставил без удовлетворения жалобу адвоката Ижко М.В., указав мотивы принятого решения.

В апелляционной жалобе адвокат Ижко М.В. полагает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование указала, что решение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, а также, что предусмотренные законом основания для соединения уголовных дел, по одному из которых ФИО5 был обвиняемым, по другому допрошен в качестве свидетеля, отсутствовали. В постановлении о соединении уголовных дел не конкретизированы основания, по которым принято решение, не указаны доводы, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для соединения уголовных дел. По ее мнению, основания для подозрения ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ст.196 УК РФ отсутствовали.

Полагает также о необоснованности выводов суда, что постановление о соединении уголовных дел не нарушает конституционных прав ФИО5, не затрудняет доступ к правосудию, поскольку после соединения дел ему было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений. Настаивает на нарушении ст.153 УПК РФ при принятии постановления о соединении уголовных дел. Просит отменить постановление суда и признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о соединении уголовных дел незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.

Суд первой инстанции, тщательно изучив жалобу адвоката Ижко М.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ФИО5 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> уголовное дело № изъято из производства СЧ СУ УМВД России по <адрес> и передано в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> на том основании, что в ходе его расследования собраны достаточные данные, указывающие на причастность ФИО5 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 196 УК РФ, и имеются основания для соединения уголовных дел.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по - <адрес> вынесено постановление о соединении уголовных дел 916731 и 980231 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 153 УК РФ.

Суд первой инстанции проверил соблюдение норм, регулирующих порядок соединения уголовных дел, предусмотренный ст. 153 УПК РФ, полномочия должностного лица, вынесшего данное постановление.

Суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба адвоката Ижко М.В. необоснованна и не подлежит удовлетворению, поскольку вынесением обжалуемого постановления не причинен ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого ФИО5 и не затруднен их доступ к правосудию, вследствие принятия руководителем следственного органа решения о соединении уголовных дел. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения не состоятельны, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы права. Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является мотивированным.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для подозрения ФИО5 в совершении преступлений по ст.196 и ст.159 ч.4 УК РФ, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку рассмотрение данного вопроса на данной стадии не входит в компетенцию суда, данные доводы могут быть рассмотрены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Заявленное адвокатом нарушение прав при предъявлении обвинения по соединенному уголовному делу так же не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав ФИО5 при рассмотрении жалобы, судом не допущено. Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам, принципам уголовного судопроизводства, а также нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката Ижко М.В. в защиту ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ижко М.В. –без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н.Горбачев