Апелляционное постановление № 22-5613 от 26.08.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Веселых А.Ю. ДЕЛО № 22-5613

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2016г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.

при секретаре Сарыг-Донгак Ч.А.

с участием прокурора Смородиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26.08.2016г. апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от 8.07.2016г., которым оставлено без удовлетворения ходатайства ФИО1, 24.10.1978г. рождения, уроженца <адрес>, о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа по приговору суда от 10.11.2015г. на 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступление прокурора Смородиной И.С. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.11.2015г. ФИО1 осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в сумме 40.000 руб. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев.

В удовлетворении ходатайства суд отказал, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 поставил вопрос об изменении постановления и принятии решения о рассрочке уплаты суммы штрафа, поскольку имеет невысокий ежемесячный доход, а на его иждивении находятся двое детей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если незамедлительная уплата является для осуждённого невозможной.

По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки уплаты штрафа должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом этих же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплат определёнными частями или отсрочить выплату на срок до 5 лет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного ему в качестве дополнительного наказания по приговору суда от 10.11.2015г., суд первой инстанции указал в обоснование принятого решения, что ФИО1 трудоспособен, имеет место работы, его неплатёжеспособность не нашла подтверждения в суде.

Кроме того, при назначении наказания по приговору, в том числе при определении размера штрафа, суд учитывал семейное положение ФИО1, наличие иждивенцев и размер дохода.

Повторная ссылка в ходатайстве на те же обстоятельства, правильно расценена судом как не являющаяся основанием для рассрочки исполнения приговора в части штрафа.

Кроме того, осуждённым не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, при этом вывод об отсутствии данных о невозможности ФИО1 уплатить штраф, назначенный приговором суда, сделан на основе совокупности доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных средств для уплаты штрафа, в данном случае, не являются препятствием к совершению исполнительных действий.

Как правильно установлено судом, ФИО1 здоров, трудоспособен, трудоустроен, то есть имеются объективные условия для исполнения наказания по приговору суда.

При таких данных, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит.

С учётом указанных обстоятельств, решение суда об отказе осуждённому в рассрочке уплаты штрафа, является мотивированным и основанным на законе.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2016г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.