Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие по апелляционной жалобе адвоката Н.П.А. в защиту обвиняемого С.М.А. на постановление Туапсинского городского суда от 09 июля 2019 года, которым

В удовлетворении жалобы С.М.А. на постановление и.о. Туапсинского межрайонного прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела – отказано.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выступление заявителя и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

<...>С.М.А. и его защитники адвокаты М.А.Е. . М.Д.А. , Н.П.А. обратились в Туапсинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

В своей жалобе просили суд отменить постановления и.о. Туапсинского межрайонного прокурора П.В.В. от <...>г. «Об отмене постановления о возбуждении уголовного дела <...> по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении М.Н.Н. , В.П.М. », признать незаконным бездействие и.о. Туапсинского межрайонного прокурора П.В.В. , выразившееся в несвоевременном разрешении спора о подсудности, признании незаконным постановления первого заместителя Туапсинского межрайонного прокурора М.А.А. от <...> об отказе в удовлетворении жалобы адвокатов М.Д.А. и М.А.Г. в интересах С.М.А. , постановления заместителя Туапсинского межрайонного прокурора К.Д.А. от <...> об отказе в удовлетворении жалобы С.М.А. . признании незаконным бездействия следователя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившегося в невручении С.М.А. копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении В.П.М. и М.Н.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ от <...> признании незаконным бездействия следователя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш.Ф.М. по не направлению С.М.А. копии постановления о возбуждении <...> уголовного дела в отношении В.П.М. и М.Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Н.П.А. в интересах С.М.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение действующего уголовно-процессуального закона. Просит его отменить направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1) при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В соответствии с п.. 15 Постановления Плснума Верховного Суда рф от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Согласно положений ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение 13 соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений ч.4 ст. 146 УПК РФ следует, в случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.

Как следует из материалов дела, командир ОБ ППСП ОМВД России по <...>С.М.А. доложил рапортом вышестоящему руководителю о том, что у его подчиненного Я.Л.А. неизвестные мужчины вымогают 200 000 рублей, угрожая разместить в интернете видео о хищении Я.Л.Л. 200 000 рублей при исполнении служебных обязанностей. Сведений о вымогательстве денег у иных сотрудников полиции, или у самого С.М.А. , рапорт не содержал.

Рапорт был зарегистрирован в КУСП <...> за N 28988.

<...> оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД по <...>П.Д.Н. вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент".

В постановлении указано, что из СО ОМВД по <...> поступило поручение <...> от <...> о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий о вымогательстве двумя неустановленными мужчинами 200 000 рублей у инспектора роты N 2 взвода N 1 ОБППСП ОМВД по <...> младшего лейтенанта полиции Я.Л.Л. Сведений о вымогательству денег у других сотрудников полиции в постановлении не содержится. К проведению оперативно-розыскного мероприятия указанным постановлением на добровольной основе был привлечен С.М.А.

<...> в отношении М.Н.Н. и В.П.М. следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

<...> это постановление о возбуждении уголовного дело и.о. Туапсинского межрайонного прокурора было отменено.

После отмены постановления о возбуждении уголовного дела материал был возвращен начальнику СО ОМВД России по <...> для дополнительной проверки, что подтверждается представленным в судебное заседание письмом <...> от <...> года

По результатам дополнительных проверок <...> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении М.Н.Н. и В.П.М. по факту вымогательства денежных средств у сотрудников полиции Я.Л.Л. и З.М.А.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление от <...> было вынесено и.о. Туапсинского межрайонного прокурора П.В.В. в пределах полномочий, предоставленных прокурору пунктом 5.1 ч. 2 ст. 37. ч. 2 ст.146 УПК РФ.

Принятое прокурором решение не ограничивает С.М.А. в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав.

Доводы жалобы о том, что прокурором допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона не находят своего подтверждения в представленных материалах.

При проверке материалов судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда от 09 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С.М.А. на постановление и.о. Туапсинского межрайонного прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Конофьева