Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тухаева Т.Б. в интересах подозреваемого Бабенко Р.Ю. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2023 г., которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2023 г. о возвращении жалобы адвоката Тухаева Т.Б. в интересах Бабенко ФИО10 на постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску Шевченко И.В. от 07 октября 2023 г. о возбуждении уголовного дела и на действия следователя следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску Шупты М.С. по задержанию Бабенко Р.Ю. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2023 г. вынесено по жалобе адвоката Тухаева Т.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого Бабенко Р.Ю., в которой адвокат просил признать незаконными и необоснованными:

постановление следователя следственного отдела МВД России по г. Пятигорску Шевченко И.В. от 07 октября 2023 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

действия следователя следственного отдела МВД России по г. Пятигорску Шупты М.С. по задержанию Бабенко по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На данное постановление судьи адвокатом Тухаевым 09 ноября 2023 г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Постановлением судьи Пятигорского городского суда от 17 ноября 2023 г. в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Тухаев, не соглашаясь с постановлением об отказе в восстановлении пропущенного срока, приводит следующие доводы. Мотивируя уважительность причины пропуска срока обжалования, он (адвокат) указал, что копия постановления от 23 октября 2023 г. вручена ему 08 ноября 2023 г. нерегистрируемой почтовой корреспонденцией. В материалах отсутствуют доказательства более раннего вручения копии, а потому пропущенный срок подлежит восстановлению. Отклоняя его (адвоката) доводы, суд указал, что защитником не представлены доказательства получения копии постановления 08 ноября 2023 г. в виде почтового конверта, а в материалах имеется сопроводительное письмо, свидетельствующее о направлении защитнику копии в день вынесения постановления. Однако суд не учёл, что согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде копии судебных актов направляются в заказных письмах. Копию постановления о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо было направить регистрируемой почтовой корреспонденцией с подтверждением факта вручения, которое должно быть в распоряжении суда. В материалах отсутствуют сведения о направлении заявителю копии постановления заказным письмом и доказательства ее вручения заявителю. Факт регистрации исходящей корреспонденции не подтверждает направление и вручение корреспонденции заявителю. Просит постановление отменить, восстановить пропущенный срок обжалования постановления от 23 октября 2023 г.

Проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, касающиеся вопроса соблюдения процессуальных сроков подачи апелляционной жалобы на постановление о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы на постановление об отказе в восстановлении срока, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Названные положения закона судьей не выполнены.

В обоснование решения об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 23 октября 2023 г. судья сослался на следующие обстоятельства:

23 октября 2023 г. сопроводительным письмом за исх. № 06-108/433 копия постановления от 23 октября 2023 г. направлена адвокату Тухаеву;

в качестве оснований восстановления пропущенного срока обжалования адвокат указывает на то, что копия постановления от 23 октября 2023 г. вручена ему незарегистрированной почтовой корреспонденцией 08 ноября 2023 г., однако никаких документов либо почтовых конвертов, подтверждающих данный факт несвоевременного получения копии постановления от 23 октября 2023 г. адвокат не прикладывает.

Исходя из этого, судья пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана адвокатом 09 ноября 2023 г., т.е. по истечении 15-ти дневного срока после вынесения обжалуемого постановления.

По мнению судьи, так как адвокат не представил документы или доказательства, подтверждающие получение копии постановления только 08 ноября 2023 г., то судья не считает это обстоятельство уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления от 23 октября 2023 г.

В силу этого судья не нашел законных оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление.

Между тем указанные выводы судьи не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Вопреки выводу судьи согласно ст. 128 УПК РФ процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве исчисляются сутками, а не днями.

Судья не учел, что в силу взаимосвязанных положений ч. 6 ст. 125 и ст. 312 УПК РФ обязанности по вручению копии судебного решения заявителю и его адвокату и по истребованию сведений о получении теми данной копии лежат на самом суде, вынесшем обжалуемое решение.

Судья не придал значения тому, что постановление от 23 октября 2023 г. вынесено вне судебного заседания, а направление ее копии почтовым отправлением 23 октября 2023 г. не может свидетельствовать о вручении копии адвокату в течение 5 суток, установленных ст. 312 УПК РФ.

Вопреки выводам судьи лицо, подавшее апелляционную жалобу на судебное решение за пределами срока обжалования, должно представить доказательства уважительной причины пропуска срока обжалования с момента получения копии судебного решения. При этом представление доказательств получения копии обжалуемого решения не входит в обязанность лица, подающего апелляционную жалобу.

А потому при отсутствии у суда данных о получении адвокатом копии обжалуемого постановления все сомнения подлежат толкованию в пользу лица, подавшего апелляционную жалобу.

Поэтому в ситуации, когда апелляционная жалоба на постановление от 23 октября 2023 г. была подана 09 ноября 2023 г., у адвоката имелись уважительные причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы.

Названные несоответствие вывода судьи материалам жалобы и нарушение уголовно-процессуального закона влекут в силу п.п. 1, 2 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ отмену судебного постановления и вынесение решения о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

Принятие настоящего апелляционного решения влечет рассмотрение апелляционной жалобы на постановление судьи от 23 октября 2023 г.

При этом оснований возвращения материалов жалобы в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ не имеется.

В свою очередь суд апелляционной инстанции считает необходимым выполнить требования ст. 389.7 УПК РФ в отношении участников процесса.

О месте, дате и времени судебного заседания подлежат извещению участники процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2023 г. об отказе адвокату Тухаеву Т.Б. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2023 г. отменить.

Восстановить адвокату Тухаеву Т.Б. срок апелляционного обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2023 г. о возвращении жалобы адвоката Тухаева Т.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Бабенко ФИО11 на постановление следователя следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску Шевченко И.В. от 07 октября 2023 г. о возбуждении уголовного дела и на действия следователя следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску Шупты М.С. по задержанию Бабенко Р.Ю. по подозрению в совершении преступления.

Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Тухаева Т.Б. в интересах Бабенко Р.Ю. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2023 г. на 13 февраля 2024 г. в 11 часов 15 минут в зале судебных заседаний Ставропольского краевого суда по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 183.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ известить участников процесса о принесенной апелляционной жалобе с разъяснением права подачи на жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направить им копии апелляционной жалобы.

Известить о месте, дате и времени судебного заседания участников процесса.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 г.

Судья