Гражданский кодекс часть 1

- осужден по части 5 статьи 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением определенных обязанностей.

Постановлением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года уголовное дело в отношении Газимуллина Рафиса Владиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ по эпизоду гибели ФИО13 и получения тяжкого вреда здоровья ФИО14., прекращено в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Выслушав выступление прокурора Чугуновой С.Ю., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Голицыной Н.С., полагавшей постановление и приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Газимуллин Р.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 и смерть ФИО16 и ФИО17

Преступление совершено <дата> года на 32 км автодороги <данные изъяты> на территории <данные изъяты> Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Газимуллин Р.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении ставится вопрос о необходимости отмены постановления суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, а также об изменении приговора суда с назначением Газимуллину Р.В. более строгого наказания. В обоснование указывается, что в результате действий Газимуллина Р.В. наступила смерть двух лиц и причинен тяжкий вред здоровью человека, что образует один состав преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ. Таким образом, прекращение уголовного дела по статье 76 УК РФ возможно лишь при наличии ходатайств от всех лиц, признанных потерпевшими.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление и приговор суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Это же относится и к постановлениям, которые должны соответствовать требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Между тем, состоявшиеся судебные решения по настоящему уголовному делу таковыми не являются.

Как следует из представленных материалов, суд прекратил уголовное дело в отношении Газимуллина Р.В., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, в части причинения смерти по неосторожности ФИО18 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19 в соответствии со статьей 76 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

При этом, принимая во внимание позицию потерпевшего ФИО20., у которого в результате действий Газимуллина Р.В. погиб сын –ФИО21., и который возражал против прекращения уголовного дела, суд постановил приговор, признав Газимуллина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.

Исходя их правовой позиции, высказанной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

Суд не учел, что по настоящему делу имеет место одно событие преступления, а вмененные Газимуллину Р.В. преступные действия по отношению к потерпевшим, с которыми он примирился, определяют юридическую оценку его действий как единого преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.

Таким образом, частичное прекращение уголовного дела в отношении Газимуллина Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, влияет на существо предъявленного ему обвинения и на квалификацию преступления, а в силу пункта 4 части 1 статьи 27 УПК РФ препятствовало постановлению приговора с осуждением его по части 5 статьи 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и, в силу статьи 389.22 УПК РФ, являются основанием для отмены постановления и приговора суда первой инстанции и направления уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года в отношении Газимуллина Рафиса Владиславовича отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий