Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Каманиной Е.А. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 26 января 2015 года, которым

Черепанова Е.С., <данные изъяты>

осуждена по ст.199.2 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей с рассрочкой его уплаты на 25 месяцев с ежемесячной уплатой по 12000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества осужденной.

Заслушав объяснения осужденной Черепановой Е.С., ее защитника Каманиной Е.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Абдул А.В., полагавшей необходимым приговор изменить в связи с актом об амнистии, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Е.С. признана виновной и осуждена за сокрытие в период с 7 ноября 2012г. по 29 декабря 2012г. денежных средств ООО «<данные изъяты>», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть проведено взыскание недоимки по налогам на сумму 3226802,2 рубля, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Каманина Е.А. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что целью написания писем о перечислении денежных средств помимо счетов ООО «<данные изъяты>» было увеличение дебиторской задолженности и уплата налогов, что по мнению защиты подтверждается показаниями свидетелей ФИО17., что дополнительные расчетные счета ООО «<данные изъяты>» не были открыты, а Черепанова Е.С. принимала все меры к погашению задолженности по налогам, журналом проводок о поступлении на счета ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 31099334,96 рубля в период с 7 ноября 2012г. по 30 декабря 2012г., которые были списаны на погашение налогов и выдачу заработной платы работникам общества. В жалобе приводятся сведения о периодичности и размерах списания денежных средств со счетов общества. Для продолжения поступления средств на счета общества и погашения недоимки по налогам и сборам необходимо было продолжение деятельности общества, то есть осуществление закупок сырья и оплаты иных производственных расходов общества. По мнению защиты, дебиторской задолженности общества не хватало для погашения долгов общества, в материалах дела не имеется доказательств умысла Черепановой Е.С. на сокрытие денежных средств от уплаты недоимки по налогам, а не задолженности по страховым взносам. Данным доказательствам оценка не дана. Само по себе наличие у предприятия средств, за счет которых возможно погашение недоимки по налогам, не является основанием для привлечения к уголовной ответственности. Черепанова Е.С. не скрывала написанных писем о перечислении средств помимо расчетных счетов общества, что указывает на отсутствие у нее умысла скрывать денежные средства общества. Согласно показаниям свидетелей, все операции по перечислению денежных средств по письмам ООО «<данные изъяты>» отражены в бухгалтерской отчетности, сами письма хранятся в установленном порядке, чему суд оценки не дал. Судом отвергнут довод стороны защиты, что сумма недоимки по налогам носит предположительный характер, однако этот вывод суда не подтверждается исследованными доказательствами. Заключением эксперта сумма недоимки не определена, в сведениях о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за разные периоды указаны разные суммы от 17262245 рублей на 7 ноября 2012г. до 7203907 рублей на 1 января 2013г. Суд необоснованно не согласился с доводами защиты, что сокрытие от взыскания может быть произведено только в отношении средств, поступивших на предприятие, а дебиторская задолженность не относится к имуществу предприятия и не нее не может быть обращено взыскание по налогам. Действующим законодательством не запрещено перечисление дебиторской задолженности третьим лицам. В приговоре суд указал, что написание писем о перечислении денег, минуя расчетные счета общества, расценивает как сокрытие имущества общества, чем вышел за пределы обвинения, в котором указано о сокрытии денежных средств, а не имущества общества. В действиях Черепановой Е.С. отсутствует объективный признак - сокрытие денежных средств. Взыскание недоимки по налогам не было произведено за счет имущества общества, арест на имущество и дебиторскую задолженность общества не накладывался. В соответствии с Постановлением ГД РФ №2559-6 от 2 июля 2013г. «Об амнистии» Черепанова Е.С. подлежала освобождению от наказания, так как недоимка по налогам была уплачена 29 мая 2013г. Учитывая изложенное, в жалобе выражена просьба об отмене приговора и прекращении в отношении Черепановой Е.С. уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Черепанова Е.С., не признав свою вину в совершении преступления, тем не менее пояснила суду, что в связи с наличием в ООО «<данные изъяты>» на конец 2012г. задолженности по уплате налогов и сборов, налоговой службой были заблокированы расчетные счета общества. С целью продолжения деятельности общества ею было дано указание о направлении писем предприятиям-должникам общества по перечислению денег в счет погашения денежных обязательств, минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>», непосредственно предприятиям и организациям - кредиторам ООО «<данные изъяты>» в счет погашения его обязательств. Данная деятельность регламентирована главой 24 Гражданского Кодекса РФ. Все действия по направлению платежей в счет погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» отражались в бухгалтерской отчетности.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО18., ФИО19., ФИО17., ФИО21., ФИО22., ФИО23 ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27, протоколами выемок и осмотров документов о направлении ООО «<данные изъяты>» указанных писем своим контрагентам-дебиторам о перечислении денег в обход расчетных счетов данного общества, актами налоговой службы по взысканию задолженности ООО «<данные изъяты>» по налогам и сборам, принятии обеспечительных мер по ограничению расходных операций по расчетным счетам указанного общества, заключением судебной бухгалтерской экспертизы и другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной.

Доводы жалобы о вынужденности проведения платежей в обход расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» ввиду сложного материального положения в данном обществе, на законность вывода суда о виновности осужденной не влияют, так как финансовые трудности предприятия не освобождают его от обязанности своевременной уплаты налогов и не предоставляют право его руководителю скрывать денежные средства предприятия от налоговых взысканий.

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы установлено, что в период с 7 ноября 2012г. по 30 декабря 2012г. на основании писем ООО «<данные изъяты>» с просьбой о перечислении дебиторами данного общества денежных средств на расчетные счета кредиторов этого общества, денежные средства в общей сумме 7291369,79 рубля были направлены не на цели выплаты заработной платы, уплаты налогов, сборов, взносов и исполнения перед бюджетом обязанностей налогового агента.

Данное заключение обоснованно принято судом в качестве доказательства, поскольку составлено на основании исследования бухгалтерских и иных документов, выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела и сторонами не оспаривались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом объективно установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» Черепанова Е.С. в период с 7 ноября 2012г. по 29 декабря 2012г. скрыла денежные средства данного общества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть проведено взыскание недоимки по налогам на сумму 3226802,2 рубля, то есть в крупном размере. Размер недоимки по налогам и сборам ООО «<данные изъяты> определен на основании сведений налоговой службы, правильность начисления налогов и сборов сторонами не оспаривалась.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены правильно. Действиям Черепановой Е.С. дана верная квалификация по ст.199.2 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона в рамках предъявленного Черепановой Е.С. обвинения.

Доводы защиты о невиновности Черепановой Е.С., отсутствии в ее действиях умысла и элементов объективной стороны преступления рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре мотивов такого решения.

С выводами суда по оценке доказательств и квалификации действий Черепановой Е.С. суд апелляционной инстанции согласен, так как они соответствуют материалам уголовного дела и требованиям закона.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п.3 ст.389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в не прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 ст.27 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

2 июля 2013г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято постановление «Об объявлении амнистии» № 2559-6 ГД.

Согласно пункту 5 указанного постановления, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ст.199.2 УК РФ, совершенных до дня вступления в силу постановления об амнистии, подлежат прекращению, если подозреваемые и обвиняемые выполнили обязательства по возврату имущества или возмещению убытков потерпевшим.

Препятствий для применения судом первой инстанции указанного постановления об амнистии не имелось.

Из материалов дела следует, что Черепанова Е.С. совершила преступление, предусмотренное ст.199.2 УК РФ, до вступления в силу указанного постановления об амнистии № 2559-6 ГД, просроченная задолженность по налогам уплачена в полном объеме в мае 2013г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черепанова Е.С. не возражала против применения в отношении нее акта об амнистии.

При указанных обстоятельствах, поскольку в отношении Черепановой Е.С. имелись основания для применения акта об амнистии, уголовное дело подлежало прекращению, однако суд первой инстанции это не учел.

Согласно ст.389.21 при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены вынесенного в отношении Черепановой Е.С. приговора с прекращением уголовного дела на основании ст.389.21, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 26 января 2015 года в отношении Черепановой Е.С. отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п.5 постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии» № 2559-6 ГД от 2 июля 2013 года.

Председательствующий