Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой потерпевшей М.С.М.К. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года, которым ходатайство осужденного П.В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, постановлено освободить П.В.В. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней по приговору Крымского районного суда г. Крымска от 24.12.2014 г., с возложением на осужденного обязанностей.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения всех участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный П.В.В. обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшая М.С.Ш.К. с решением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, сделан преждевременно. Так, П.В.В. совершил преступление против жизни человека, которое относится к категории средней тяжести, данных о его раскаянии не представлено, в ходе предварительного следствия и судебного заседания извинений не принес, вину изначально не признавал, материальный ущерб и моральный вред не заглажен. По мнению автора жалобы, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении – отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей осужденный П.В.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела и имеющейся характеристики на осужденного, за время пребывания в учреждении он был трудоустроен, 01.07.2016 г. принят на должность подсобного рабочего участка капитального строительства ФГУП СУ-23 ФСИН России пр. <...> от 01.07.2016 г., 30.09.2016 г. уволен с должности подсобного рабочего участка капитального строительства ФГУП СУ-23 ФСИН России пр. <...> от 26.09.2016 г., 01.10.2016 г. принят на должность подсобного рабочего участка капитального строительства ФГУП СУ-23 ФСИН России пр. <...> от 30.09.2016 г., 20.12.2016 г. уволен с должности подсобного рабочего участка капитального строительства ФГУП СУ-23 ФСИН России пр. <...> от 19.12.2016 г., 26.01.2018 г. принят на должность подсобного рабочего объекта ООО «<...>» пр. <...> от 26.01.2017 г., 26.04.2018 г. переведен на должность подсобного рабочего объекта ИП Т.А.Н. пр. <...> от 25.04.2017 г., 25.01.2018 г. уволен с должности подсобного рабочего объекта ИП Т.А.Н. пр. <...> от 17.01.2018 г., 06.02.2018 г. принят на должность подсобного рабочего бригады хозяйственного обеспечения ФКУ КП-12 пр. <...> от 05.02.2018 г., 13.04.2018 г. уволен с должности подсобного рабочего бригады хозяйственного обеспечения ФКУ КП-12 пр. <...> от 09.04.2018 г., 23.04.2018 г. принят на должность грузчика отдела КБИ и ХО ФКУ КП-12 пр. <...> от 24.04.2018 г., где работает по настоящее время. Работу по благоустройству учреждения выполняет согласно графика. К труду относится положительно, работу выполняет точно и в срок, без замечаний.

За время отбытия наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. Имеет 2 поощрения: 23.01.2017 г. – за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях – объявлена благодарность; 22.03.2018 г. – за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях – объявлена благодарность.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует положительно, указанные недостатки исполняет своевременно. В коллективе осужденных уживается, взаимоотношения строит правильно. Вину по приговору признал полностью, раскаивается в содеянном.

Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Отношения несут положительный характер. После освобождения намерен проживать по адресу: <...>, и трудоустроиться в клининговой компании «<...>» в структурном подразделении <...> на должность сборщика потребительских тележек.

По состоянию на 30.07.2018 г. из назначенного срока наказания осужденным отбыто 2 года 1 месяц 2 дня, не отбыто – 1 год 10 месяца 27 дней.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-12 УФСИН России по Краснодарскому краю в судебном заседании отметил, что, исходя из поведения осужденного П.В.В., за всю часть отбытого наказания, по заключению администрации исправительного учреждения, администрации считает целесообразным применить условно-досрочное освобождение и поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела, по приговору суда имеется иск на сумму 735000,00 рублей в пользу потерпевшей М.С.Ш.К. из которого удержано из заработной платы осужденного – 92 854,12 рублей, внесено в добровольном порядке – 74000,00 рублей, остаток по иску составляет – 564746,68 рублей.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционной жалобе потерпевшей, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, не указал, чем конкретно подтверждается раскаяние осужденного, об отношении осужденного к деянию и в чем оно выражается, нет данных о попытках или конкретных действиях по добровольному возмещению вреда или иных способах загладить вред, причиненный преступлением. Возмещению вреда в полном размере, принесение извинений за содеянное, расцениваются как способ доказать раскаяние и указывают на отношение к содеянному.

Также наличие у осужденного поощрений, не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду и учебе является обязанностью осужденного при отбывании наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года, которым ходатайство осужденного П.В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено - отменить, апелляционную жалобу потерпевшей - удовлетворить, в удовлетворении ходатайства осужденного П.В.В. об условно-досрочном освобождении - отказать.

Председательствующий