Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвокатов: Мамченко А.И., Кузнецова М.В., Козлова И.В., Аллахвердиевой С.М., Зимонова А.В., Алексеева К.Б., Ивановой М.Д., Скрипилёва Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов: Алексеева К.Б. в интересах обвиняемых Н.А. и Н.Л., Аллахвердиевой С.М. в интересах обвиняемой Ч., Козлова И.В. в интересах обвиняемой П., Мамченко А.И. в интересах обвиняемого Д. и апелляционную жалобу обвиняемой Л.Е. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 июня 2022 года - о направлении уголовного дела по подсудности,

установил:

27 мая 2022 года в Псковский городской суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению:

- Д. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 187, п. «б» ч.2 ст. 173.1, п. «а,б» ч.4 ст. 174.1, п. «б» ч.4 ст. 174.1 и четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ,

- Л.Е. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 187, п. «б» ч.2 ст. 173.1, п. «а,б» ч.4 ст. 174.1 и четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ,

- А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 187 и ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

- Л. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 187 и ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

- П. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 187 и ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

- Ч. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 187 и ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

- П.М. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч.2 ст. 172 и ч.2 ст. 187 УК РФ,

- Н.Л. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч.2 ст. 172, п. «б» ч.2 ст. 173.1 и ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

- Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч.2 ст. 172 и ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

- В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ.

- Л.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ,

- Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ,

Обстоятельства инкриминируемых обвиняемым преступлений подробно изложены в обвинительном заключении.

Постановлением судьи от 24 июня 2022 года в порядке п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ и в соответствии со ст. 34 УПК РФ данное уголовное дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Мера пресечения в отношении обвиняемых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Принятые в ходе предварительного расследования обеспечительные меры в виде ареста на имущество обвиняемых Д., Н.Л., П.М., Ч. и Н.А. сохранены.

В апелляционных жалобах, поданных в интересах обвиняемых Н.Л. и Н.А., адвокат Алексеев К.Б., находя указанное судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование этого указывает, что суд первой инстанции, направляя уголовное дело по подсудности, сослался только на один банк, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район ул. Большая Морская д.29 лит. «А», тогда как в обвинении указаны и иные банки, расположенные в г. Пскове: филиал ЭКСИ-Банка (АО) Псковский по адресу: г. Псков, ул. Гоголя д.2; ПАО Сбербанк по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект д.23/25; филиал АКБ «Славия» (АО) по адресу: г. Псков, ул. Советская д.31.

Согласно предъявленному Н.Л. обвинению, он осуществлял действия, связанные с регистрацией подконтрольных участникам преступной группы организаций, принимал участие в открытии расчетных счетов данных обществ в банках, представлял их интересы в налоговых органах и кредитных организациях, подписывал фиктивную бухгалтерскую и иную документацию, необходимую для придания законного вида проводимым финансовым операциям, подписывал и заполнял денежные чеки по подконтрольным преступной группе организациям, снимал наличные денежные средства со своих личных счетов в банках, перечисленных от подконтрольных организаций по фиктивным основаниям, а также со счетов подконтрольных преступной группе организаций по денежным чекам, осуществлял: сбор наличных денежных средств полученных участниками преступной организации со счетов подконтрольных организаций в легально действующих кредитных учреждениях, их инкассацию, перевозку денежных средств в офис «нелегального банка», выдачу заказчику незаконной банковской операции либо его представителю наличных денежных средств, переведенных из безналичных, перевозку и передачу заказчику незаконной банковской операции либо его представителю фиктивной первичной бухгалтерской документации, договоров и платежных документов о реализации подконтрольными им обществами товаров, выполнении ими работ и оказании услуг, последующей их оплаты, для отражения в бухгалтерском учете клиентов «нелегального банка».

Согласно предъявленному Н.А. обвинению в совершении незаконной банковской деятельности, она осуществляла действия, связанные с регистрацией подконтрольных участникам преступной группы организаций, представляла интересы руководимых ею организаций в налоговых органах и кредитных учреждениях, подписывала фиктивную бухгалтерскую и иную документацию, необходимую для придания законного вида проводимым финансовым операциям, получала денежные средства со счетов подконтрольных организаций по фиктивным основаниям на личные счета, которые впоследствии снимала со счетов.

Поскольку юридические лица, учредителями которых являлись Н.Л. и Н.А. были созданы и зарегистрированы в г. Пскове, налоговая отчетность предоставлялась в МИФНС России № по Псковской области, расчетные счета юридических лиц открывались в г. Пскове, договоры для осуществления финансово-хозяйственной деятельности составлялись и заключались в г. Пскове и денежные средства с расчетных счетов также снимались в г. Пскове, считает, что все инкриминируемые данным лицам действия ими совершались в г. Пскове.

Отмечает, что большинство свидетелей по уголовному делу зарегистрированы и проживают на территории Псковской области, а все обвиняемые зарегистрированы и проживают на территории г. Пскова.

С учетом изложенного, защитник полагает, что решение суда первой инстанции - о направлении уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга, на основании того что большинство расследованных по уголовному делу преступлений, в том числе наиболее тяжких, совершены с использованием расчетных счетов открытых в Санкт-Петербурге, является ошибочным и незаконным.

В апелляционной жалобе в интересах обвиняемой Ч. адвокат Аллахвердиева С.М. просит постановление суда - о направлении уголовного дела по подсудности, признать незаконным и отменить его.

Вывод суда о том, что местом совершения преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, является г. Санкт-Петербург поскольку наибольшее количество финансовых операций было произведено по расчетным счетам, открытым в Филиале № Банка ВТБ24 (ПАО), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район ул. Большая Морская д.29 литер «А», находит ошибочным.

В обоснование этого приводит анализ предъявленного, в том числе, Ч. обвинения по п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, согласно которому для реализации преступных намерений Д., как лидером организованной преступной группы, осуществляющей деятельность на территории г. Пскова, в качестве места совершения преступления были определены помещения офиса по адресу: <****>, а с января 2016 года - офисные помещения по адресу: <****>. По этим же адресам, а также посредством телефонной связи либо сети «Интернет» Д. и Л.Е. согласовывали с «клиентами» условия предоставления им услуг «нелегального банка» и вознаграждение за совершение конкретных незаконных банковских операций.

При осуществлении подготовки к совершению преступных действий, а также при их совершении, для обеспечения деятельности «нелегального банка» в период с 1.01.2015г. по 31.12.2018г. участниками организованной группы, в том числе Ч., с целью осуществления незаконной банковской деятельности, а также изготовления и сбыта поддельных платежных поручений на территории г. Пскова были созданы, а также приобретены при неустановленных обстоятельствах юридические лица, которые использовались участниками преступной группы.

После регистрации Обществ в налоговых органах участниками организованной преступной группы с привлечением физических лиц, выступивших в роли их учредителей и руководителей, за денежное вознаграждение выполнялись юридические действия, связанные с открытием счетов данных Обществ в финансово-кредитных учреждениях, структурные подразделения которых находились на территории г. Пскова. Обвиняемые, действуя в соответствии с распределенными ролями, а также привлеченные ими неосведомленные о преступных намерениях лица, снимали наличные денежные средства в банкоматах со счетов организаций по банковским чекам, а также со своих личных счетов в кредитных учреждениях г. Пскова, перевозя их в офисные помещения «нелегального банка», передавали Д. и Л.Е. для их учета, сбора, хранения и последующей передачи «клиентам».

При таких обстоятельствах защитник считает, что местом совершения преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, является г. Псков и рассмотрение данного уголовного дела подсудно Псковскому городскому суду.

Отмечает, что из обвинения Ч. по ч.2 ст.187 УК РФ следует, что все действия по изготовлению поддельных распоряжений о переводе денежных средств, снятию денежных средств со счетов, открытых в банках г. Пскова, сделки с юридическими лицами (подписание договоров) так же велись в г. Пскове. Большинство тяжких преступлений, в которых обвиняются участники группы, совершены на территории г. Пскова и направление уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга сделает невозможным проведение судебного следствия в разумные сроки.

Обращает внимание на то, что Ч. проживает и работает в г. Пскове, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

В апелляционной жалобе в защиту интересов обвиняемой П. адвокат Козлов И.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование этого указывает, что П. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных: п. «а,б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 и ч.2 ст.173.2 УК РФ.

Вывод суда о том, что местом совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.172 УК РФ, является г. Санкт-Петербург, находит ошибочным, поскольку помимо незаконных переводов П. вменены еще и другие незаконные банковские операции, такие как инкассация и кассовое обслуживание, в связи с чем моментом окончания преступления считает совершение указанных действий, образующих объективную сторону преступления, которые согласно обвинению, происходили в г. Пскове.

Относительно преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК РФ, так же полагает, что местом окончания данного преступления является г. Псков, поскольку, согласно обвинению, платежные поручения (о переводе денежных средств со счетов подконтрольных организаций на счета иных организаций) изготавливались П. в г. Пскове и предъявлялись в филиал № ВТБ-24 (ПАО), находящийся в г. Пскове.

Полагает, что в контексте указанного, местонахождение головной организации не имеет правового значения, так как фактически перевод осуществлялся филиалом Банка в пределах его компетенции.

Считает, что и местом совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.173.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование документов для образования юридического лица, также является город Псков, так как юридические лица, которые, согласно указанию органов предварительного следствия, являлись «подконтрольными», директором которых являлась П., были образованы и зарегистрированы в г. Пскове.

С учетом изложенного, рассмотрение данного уголовного дела находит подсудным Псковскому городскому суду.

Обращает внимание на то обстоятельство, что П. проживает в г. Пскове, является матерью троих малолетних детей, трудоустроена, и длительное рассмотрение уголовного дела объемом 349 томов в отношении 12 обвиняемых поставит его подзащитную в «тяжелейшее материальное и жизненное положение», связанное с поездками в г. Санкт-Петербург.

В апелляционной жалобе в защиту интересов обвиняемого Д. адвокат Мамченко А.И.,просит постановления суда - о направлении уголовного дела по подсудности в г. Санкт-Петербург, отменить, уголовное дело передать в Псковский городской суд для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы отмечает, что в соответствии с обвинением по п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, всем обвиняемым инкриминировано совершение незаконной банковской деятельности в составе организованной группы с извлечением дохода в особо крупном размере.

Согласно описанию обвинения - «созданный Д. «нелегальный банк» осуществлял: переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, инкассацию денежных средств, платежных и расчетных документов, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что является банковскими операциями, предусмотренными ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Как следует из обвинения, незаконный доход возглавляемая Д. ОПГ получала двумя способами: комиссия в размере 1 % за транзит денежных средств (перевод денежных средств со счетов подконтрольных организаций на счета иных организаций, указанных заказчиками) и комиссия в размере 1 % за обналичивание денежных средств (снятие наличных денежных средств со счетов подконтрольных организаций, их инкассация, передача наличных денежных средств «клиентам»). В обвинении эти два способа не разделены, доход исчислен из общей суммы (в которую входят суммы транзита и обналичивания).

Считает, что поскольку состав преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ, является материально-формальным, а в случае извлечения дохода в особо крупном размере - формальным, с учётом изложенного, моментом окончания данного преступления является момент окончания самих банковских действий, в которые, вопреки выводам суда, входят не только переводы, но и инкассация и кассовое обслуживание.

Согласно обвинению, данные банковские операции обвиняемыми совершались в г. Пскове, офис «нелегального банка» находился по адресу: <****>, а с января 2016 года - <****>. Именно эти помещения как указано в обвинении и являлись местом совершения преступления.

Все подконтрольные организации регистрировались в налоговом органе г. Пскова. Счета указанных организаций находятся в структурных подразделениях разных банков, также расположенных в г. Пскове.

Вывод суда о том, что наибольшее количество переводов осуществлялось через банк ВТБ, основанный на допросе специалиста, находит незаконным, поскольку данный материал уголовного дела в суде не исследовался, указанные судом сведения противоречат предъявленному в этой части обвинению.

Находит ошибочными и выводы суда о том, что местом окончания преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК РФ, является место открытия расчетных счетов в Филиале № Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Санкт-Петербург, ..

По мнению защитника, действия по изготовлению поддельных распоряжений являются оконченными с момента их направления в банк и местом окончания преступления будет являться автоматизированное рабочее место, которое, согласно обвинению, располагалось по указанным выше адресам «нелегального банка» в г. Пскове. При этом, поддельные распоряжения направлялись в банк с использованием программного обеспечения и ключей цифровой подписи.

Относительно предъявленного Д. и Л.Е. обвинения по ч.4 ст.174.1 УК РФ, адвокат ссылается на разъяснения п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года № 32 (в ред. от 26.02.2019) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», согласно которым, преступления, предусмотренные ст. 174 и 174.1 УК РФ, совершенные путем финансовых операций, следует считать оконченными с момента, когда лицо, действуя с указанной в данных статьях целью, непосредственно использовало преступно полученные денежные средства для расчетов за товары или размена либо предъявило (передало) банку распоряжение о переводе денежных средств и т.п.

В тех случаях, когда названные преступления совершались путем сделки, их следует считать оконченными с момента фактического исполнения виновным лицом хотя бы части обязанностей или реализации хотя бы части прав, которые возникли у него по совершенной сделке (с момента передачи виновным лицом полученных им в результате совершения преступления денежных средств или иного имущества другой стороне договора вне зависимости от того, получено ли им встречное исполнение по сделке).

Автор жалобы считает, что поскольку обвиняемым инкриминировано совершение финансовых операций по оплате недвижимого имущества и транспортных средств незаконно полученными денежными средствами с расчетных счетов фирм, открытых в Филиале № ПАО «ВТБ-24» в г. Пскове и Филиале ПАО Сбербанк в г. Пскове, моментом окончания инкриминируемых им преступлений является момент предъявления платежного документа банку с автоматизированного рабочего места по адресу «нелегального банка», находившегося в г. Пскове.

Отмечает, что Д. также инкриминирована легализация денежной суммы в размере < ... > рублей по приобретению в собственность объектов недвижимого имущества. Поскольку в данном случае речь идет о сделках, совершенных в г. Пскове, их подписании и регистрации в Управлении Росреестра по Псковской области, местом совершения указанных преступлений является г. Псков.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что большинство преступлений, предусмотренных ст.174.1 УК РФ совершены в г. Санкт-Петербурге, находит не соответствующим действительности.

В апелляционной жалобе обвиняемая Л.Е., также находя вынесенное судебное решение - о направлении данного уголовного дела по подсудности, незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на рассмотрение в Псковский городской суд.

В обоснование этого указывает, что, исходя из предъявленного обвинения по п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, снятие наличных денежных средств происходило на территории г. Пскова. Факты осуществления операций по расчетным счетам подконтрольных организаций, находящихся в г. Санкт-Петербурге, не имеют правового значения, поскольку по версии обвинения данные действия при осуществлении незаконной банковской деятельности не являлись окончательными. Окончательными действиями являлись факты обналичивания, то есть «выдача из кассы «нелегального банка» денежных средств, что имело место в г. Пскове.

Полагает, что само по себе преступление, предусмотренное ч.2 ст.187 УК РФ, совершение которого ей также инкриминировано, должно считаться оконченным с момента факта изготовления поддельных платежных документов и, как следствие, местом совершения такого преступления будет являться место их изготовления, исходя из обвинения - г. Псков.

Считает, что поскольку согласно обвинению все организации, созданные в период деятельности «нелегального банка» с 1.01.2015г. по 31.12.2018г. через подставных лиц на территории г. Пскова и Псковской области были зарегистрированы в МИФНС России № по Псковской области, инкриминируемое ей преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, также совершено на территории г. Пскова.

Относительно ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст.174.1 УК РФ, обвиняемая указывает, что их окончанием необходимо считать момент приобретения объектов недвижимости на территории Псковской области и автомобилей, которые поступали в собственность юридического лица, зарегистрированного в г. Пскове и ставились на соответствующий учет в органах ГИБДД Псковской области.

Исходя из анализа предъявленного обвинения, полагает, что настоящее уголовное дело подсудно Псковскому городскому суду.

Выслушав адвокатов: Мамченко А.И., Аллахвердиеву С.М., Кузнецова М.В. и Алексеева К.Б., прокурора Соловьёва И.Н., полагавших необходимым отменить обжалуемое судебное решение, материалы уголовного дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, исследовав обвинительное заключение по делу, обсудив доводы поданных апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Обжалуемое судебное решение не отвечает указанным требованиям закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, основанием для направления уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга явилось установление судьёй в ходе разрешения вопроса о назначении судебного заседания того обстоятельства, что большинство расследованных по уголовному делу преступлений, в том числе наиболее тяжких, совершены на территории Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. Большая Морская д.29 литер «А».

Данный вывод основан:

- на анализе обвинения, предъявленного по преступлениям предусмотренным п. «а,б» ч.2 ст.172 и ч.2 ст.187 УК РФ, относящимся к категории тяжких, считая что местом окончания данных преступлений, учитывая использование обвиняемыми программ дистанционного управления расчетными счетами подконтрольных им юридических лиц, является кредитное учреждение, по месту нахождения которого был открыт расчетный счет и в последующем осуществлялись банковские операции,

- на заключении специалиста № от 18 марта 2021 года, согласно которому наибольшее количество финансовых операций по расчетным счетам, подконтрольным организованной группе, перечисленным в обвинительном заключении, было произведено по счетам, открытым в Филиале № Банка ВТБ 24 (ПАО), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. Большая Морская д.29 литер «А», данное место и является местом совершения указанных преступлений.

Кроме того, данное постановление содержит вывод и о том, что большинство преступлений, предусмотренных ч.4 ст.174.1 УК РФ, также осуществлены с использованием расчетных счетов, открытых в Филиале № Банка ВТБ 24 (ПАО) по указанному выше адресу.

Вместе с тем, данные выводы судьи не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.

Частью 1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5¹настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения по данному уголовному делу: Д., Л.Е., П., Ч., Л., Н.Л., Н.А., А., П.М., Л.Е., Л.А. и В., каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, а именно в совершении незаконной банковской деятельности, то есть в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенной организованной группой.

Так согласно обвинению Д. вменяется руководство организованной преступной группой и организация совершения конкретных преступлений на территории г. Пскова, осуществление организационных и управленческих функций в отношении иных участников группы, в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года.

Для реализации данных преступных намерений Д., как лидером организованной преступной группы, осуществляющей деятельность на территории г. Пскова, были определены офисные помещения по адресу: <****>, а с января 2016 года - по адресу: <****>. Данные помещения были оборудованы офисной мебелью, техникой, доступом в сеть «Интернет», где участники организованной группы хранились необходимые учредительные, финансовые, хозяйственные и бухгалтерские документы, печати подконтрольных им организаций, электронные ключи, логины и пароли, позволявшие иметь исключительный доступ к счетам подконтрольных организаций, а также иные документы и орудия преступления.

По данным адресам, посредством возможностей сети «Интернет», ими давались поручения банковским учреждениям о выполнении необходимых им банковских операций по расчетным счетам подконтрольных организаций, а также осуществляли контроль за проведением данных банковских операций.

Согласно обвинению и юридические лица, которые использовались участниками преступной группы, были созданы на территории г. Пскова. После регистрации Обществ в налоговых органах выполнялись юридические действия, связанные с открытием счетов данных Обществ в финансово-кредитных учреждениях, структурные подразделения которых находились на территории г. Пскова, а также с заключением договоров о дистанционном банковском обслуживании указанных юридических лиц посредством системы «клиент-банк».

Осуществление незаконной банковской деятельности обвиняемым вменяется посредством незаконного совершения банковских операций по осуществлению расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе по счетам, открытым в различных легальных кредитных учреждениях, предусмотренных п.4 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также банковских операций по инкассации денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, предусмотренные п.5 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона.

Также, согласно обвинению, обвиняемые снимали наличные денежные средства в банкоматах, со счетов организаций по банковским чекам, а также со своих личных счетов в кредитных учреждениях г. Пскова, которые ими перевозились в офисные помещения «нелегального банка», где передавались Д. и Л.Е. для их учета, сбора, хранения и последующей передачи «клиентам».

В последствии, по указанию Д. и Л.Е., находившихся в пользовании участников организованной группы денежные средства Н.Л. перевозил, передавал «клиентам».

Кроме того, Д., Л.Е., П., Ч., Л., А., П.М., каждый, обвиняются по ч.2 ст.187 УК РФ, а именно, в изготовлении в целях использования и сбыта, а равно в сбыте поддельных распоряжений о переводе денежных средств, организованной группой, то есть в преступлении предусмотренном

Как указано в обвинительном заключении данные действия также осуществлялись в вышеуказанных офисах «нелегального банка» в г. Пскове, сбыт поддельных платежных поручений-распоряжений о переводе денежных средств осуществлялся посредством их предоставления в кредитные учреждения г. Пскова.

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционных жалобах, местом инкриминируемых обвиняемым преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.172 и ч.2 ст.187 УК РФ, согласно предъявленному им органом предварительного следствия обвинению, является г. Псков.

Выводы судьи об их совершении по месту открытия расчетных счетов, по которым произведено наибольшее количество финансовых операций, в обжалуемом постановлении надлежащего обоснования и мотивов принятого решения не содержат.

Как следует из постановления, данный вывод основан на заключении специалиста № от 18 марта 2021 года - о количестве произведенных финансовых операций по расчетным счетам.

Таким образом, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, суд фактически дал оценку указанному доказательству, обстоятельствам дела в этой части.

Выводы судьи о том, что большинство преступлений, предусмотренных ч.4 ст.174.1 УК РФ, осуществлены с использованием расчетных счетов, открытых в филиале № Банка ВТБ 24 (ПАО), расположенном в г. Санкт-Петербурге, так же являются преждевременными и какого-либо обоснования не содержат.

Согласно обвинительному заключению, Д. и Л.Е. обвиняются в совершении, соответственно, шести и пяти тяжких преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, а именно в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой, в крупном и особо крупном размерах.

Место совершения указанных преступлений определено по месту нахождения офисных помещений «нелегального банка», расположенных по адресу: <****>, где обвиняемые и осуществляли вменяемые им финансовые операции, направленные на приобретение имущества, в том числе объектов недвижимого имущества в собственность, находящихся в г. Пскове.

С учетом изложенного, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на этапе назначения судебного заседания, при разрешении вопроса о месте событий инкриминируемых обвиняемым преступлений, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.12, 389.13, п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Апелляционные жалобы адвокатов: Алексеева К.Б. в интересах обвиняемых Н.А. и Н.Л., Аллахвердиевой С.М. в интересах Ч., Козлова И.В. в интересах П., Мамченко А.И. в интересах обвиняемого Д. и апелляционную жалобу обвиняемой Л.Е. - удовлетворить.

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 24 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемых: Д., Л.Е., П., Ч., Л., Н.Л., Н.А., А., П.М., Л.Е., Л.А. и В. направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Псковский городской суд со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении каждого из обвиняемых оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принятые в ходе предварительного расследования обеспечительные меры в виде ареста на имущество обвиняемых: Д., Н.Л., П.М., Ч. и Н.А., сохранить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47¹ УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.