Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 марта 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав пояснения адвоката Кошкина С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО1 и прокурора Шермакова В.Е., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г.Смоленска по ч.4 ст.160 УК РФ к 07 годам лишения свободы со штрафом 700000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 обратился в суд первой инстанции с ходатайством от 21 февраля 2019 года о замене неотбытой части наказания, назначенной по указанному приговору, на более мягкий вид наказания.

Обжалуемым постановлением суда в принятии ходатайства Кучера к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным. Полагает, что у суда не имелось законных препятствий для рассмотрения его ходатайства по существу. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив судебное решение, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что вопрос о замене неотбытой части наказания может иметь место только после вступления в законную силу постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Кучер обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания. Постановлением от 05 февраля 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Данное постановление стороной защиты обжаловано в апелляционном порядке.

Осужденный обратился в тот же суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 21 февраля 2019 года, т.е. до вступления постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в законную силу.

Между тем, вопреки выводам суда, уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, запрещающих обращаться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания до вступления в законную силу постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с положениями ч.11 ст.175 УИК РФ отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, решение судьи об отказе в принятии ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято вопреки требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 05 апреля 2019 года постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 05 марта 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО2, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.В. Мазылевская