Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 4 апреля 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Пановой Н.В., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО1, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 4 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить приговор суда, уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей ФИО7 Указывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, им по окончании производства дознания заявлялось ходатайство о предварительном слушании для решения вопроса о примирении с потерпевшей ФИО7, и им была ей возмещена часть задолженности в сумме 18 000 руб. Считает, что суд необоснованно указал в приговоре, что он не отбыл 20 ч. обязательных работ, т.к. 11.03.2019 г. он в полном объеме отработал их. Ссылается на то, что суд в приговоре указал, что общая сумма задолженности составляет 84 820 руб. 88 коп., из которых за период, вменяемый ему в рамках уголовного дела с 27.11.2018 г. по 06.02.2019 г., составляет 17 653 руб. 15 коп., и именно 18 000 руб. было им передано потерпевшей ФИО7; а 12.04.2019 г. им был осуществлен на ее имя денежный перевод 67 000 руб. в счет погашения задолженности по алиментам по 06.02.2019 г. включительно. Указывает, что он примирился с потерпевшей ФИО7, полностью погасил задолженность по алиментам на содержание их несовершеннолетней дочери.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана верная юридическая оценка.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания ФИО2 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также в качестве сведений о личности суд учел, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на что он ссылается в своей жалобе.

Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ, соответствует требованиям ст.62 ч.5 УК РФ, соразмерно содеянному ФИО2 и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

С учетом данных обстоятельств, сведений о личности осужденного, а также обстоятельств совершения вышеуказанного преступления суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно отказал в прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию является правом суда. Суд первой инстанции, учитывая то, что ФИО2 длительное время не предпринимал никаких мер для трудоустройства и погашения задолженности по алиментам, характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, выплатил сумму 18 тыс. руб. уже непосредственно перед судебным заседанием (что было учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства), на предложение суда о предоставлении времени для погашения всей суммы задолженности ответил отказом, после возбуждения уголовного дела начисленные алименты продолжал не выплачивать, административное наказание в виде обязательных работ, наложенное на него постановлением от 16.11.2018г. по состоянию на 06.02.2019г. не отбыл, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае оснований для прекращения уголовного дела не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время осужденный полностью возместил задолженность по алиментам и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, не может являться основанием для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела за примирением сторон. В связи с тем, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон у суда первой инстанции не имелось, т.к. они возникли уже после вынесения приговора, при вынесении приговора нарушений требований УПК РФ допущено не было, суд апелляционной инстанции, в силу требований ст.389.15 УПК РФ не вправе отменить приговор и прекратить дело за примирением сторон.

Вопреки утверждению осужденного суд первой инстанции обоснованно учитывал то обстоятельство, что назначенное к отбытию постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 16.11.2018г. наказание в виде 20 часов обязательных работ по состоянию на 06.02.2019г. не было отбыто ФИО2, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению судебных актов.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 4 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова