Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Татаренкова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2017 года обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 1994 года в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ в связи с изданием акта об амнистии в 1996 году.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2020 года ФИО1 отказано в принятии к производству данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своих доводов отмечает, что акт об амнистии, принятый в 1996 году подлежит применению в отношении него, указанные судом положения ст. 86 УК РФ не влияют на существо рассмотрения его ходатайства, поданного в порядке ст. ст. 10, 84 УК РФ. Просит рассмотреть его жалобу и принять по ней законное и обоснованное решение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.

Из ходатайства осужденного ФИО1 следует, что он просит приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 1994 года привести в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ в связи с изданием акта амнистии 1996 года.

В настоящий момент ФИО1 отбывает наказание по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2017 года.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, суд указал, что наказание ФИО1 по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 1994 года в настоящий момент отбыто, судимость погашена и снижение по нему наказания не несет никаких юридических последствий, которые каким-либо образом улучшают положение осужденного по приговору, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Помимо этого, судом отмечено, что судимость по приговору от 14 декабря 1994 года на момент вынесения приговора от 18 июля 2017 года уже была погашена и не учитывалась на момент его вынесения.

Кроме того, суд указал, что со дня осуждения ФИО1 приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2017 года, какие-либо изменения в ч. ч. 1, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносились, а изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ в части порядка зачетов срока содержания под стражей применены быть не могут, потому что ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных обстоятельств, суд посчитал, что правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Выводы суда аргументированы, убедительны, основаны на требованиях закона.

Постановление мотивированно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.

Наряду с этим следует отметить, что согласно вводной части приговора суда от 18 июля 2017 года, ФИО1 на момент его вынесения имел непогашенные судимости, начиная с 23 сентября 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, в целом они повторяют доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, оценка которым в полном объеме дана судом первой инстанции.

Право на защиту осужденного судом не нарушено, его ходатайство судом по существу не рассматривалось, судебное заседание не назначалось. Решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства принято судьей на стадии назначения судебного разбирательства, которая предусматривает его принятие судьей единолично.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 января 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Крыласов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.И. Крыласов