Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2014 года, которым ходатайство ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> края о приобщении видеозаписи судебного заседания от 07 мая 2014 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО6 по материалу, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2014 года производство по ходатайству ФИО1 о применении акта об амнистии прекращено.

ФИО1 18 июня 2014 года заявил ходатайство, в котором просил о приобщении видеозаписи судебного заседания от 07 мая 2014 года к материалам дела.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2014 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление судьи незаконным и необоснованным, при этом указывает, что видеозапись судебного заседания, в случае ее ведения должна быть приобщена к материалам дела, в чем ему отказано. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Порядок ведения аудиозаписи и письменной записи судебного заседания определен ст. 241 УПК РФ, порядок разрешения ходатайств предусмотрен в ст. 271 УПК РФ. Данные нормы закона судьей при рассмотрении ходатайства не нарушены.

Ходатайство ФИО1 рассмотрено надлежаще, принятое судьей решение в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, в связи с чем, отмене не подлежит.

Сведений о том, что в ходе судебного заседания проводилась видеозапись, материал не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2014 года, которым ходатайство ФИО1 о приобщении видеозаписи судебного заседания от <дата> к материалам дела оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля