Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ***БТК, апелляционную жалобу адвоката ИЛА в интересах осужденного ЛСВ на постановление Ржаксинского районного суда *** от ***,

которым удовлетворено представление начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по ***ДНБ об отмене условного осуждения по приговору Ржаксинского районного суда *** от *** в отношении

ЛСВ, *** года рождения, уроженца *** Казахской ССР, судимого:

- *** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 24 дня в колонии-поселении, освобожденного в сентябре 2016 г. по отбытии наказания;

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы и требования апелляционного представления, объяснения осужденного ЛСВ, путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Логинова Ю.М., поддержавших апелляционную жалобу, полагавших необходимым в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ***ЛСВ осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ***.

Постановлением Ржаксинского районного суда *** от *** по представлению начальника филиала по Ржаксинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 осужденному в связи с неявкой на регистрацию *** продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - дважды в месяц являться на регистрацию.

*** начальник филиала по Ржаксинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с представлением об отмене ЛСВ условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда от ***, в связи с неоднократным нарушением им в течение испытательного срока общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением суда от *** осужденному отменено условное осуждение.

В апелляционном представлении прокурор Ржаксинского района Тамбовской области Быкова Т.К. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением требований ст.ст. 389.16, 389.17 УПК РФ. В обоснование указала, что начальник филиала по Ржаксинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 обратилась с ходатайством об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в связи с тем, что ЛСВ неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Суд, удовлетворяя ходатайство, указал что основанием для отмены послужило систематическое неисполнение возложенных на осужденного обязанностей, а именно неявка без уважительных причин на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию.

Автор представления полагает, что при принятии решения суд вышел за пределы представления. Просит постановление от *** отменить, удовлетворить представление начальника филиала по Ржаксинкому району ФКУ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1, отменить ЛСВ условное осуждение по приговору от ***.

В апелляционной жалобе адвокат Ильина Л.А., не согласившись с принятым решением, указала, что *** в ходе судебного заседания ЛСВ подтвердил нарушение им порядка отбывания наказания, а именно две неявки на регистрацию и совершение нескольких административных правонарушений, пояснив, что не явился первый раз на регистрацию в связи с тем, что перепутал дни явки, а вторую неявку допустил из-за того, что помогал чистить снег своей соседке за вознаграждение, поскольку не устроился на работу и не имеет средств к существованию. Указал, что с марта 2017 г. планировал устроиться на работу в р.п. Токаревка Тамбовской области, чтобы выполнить требования приговора и иметь средства к существованию, просил не лишать его свободы, дать шанс доказать свое исправление. Однако суд не учел его доводы, при этом в постановлении не изложил полностью позицию ее подзащитного, не отразив его желание трудоустроиться и встать на путь исправления.

Обращает внимание, что в установочной части постановления искажены личные данные адвоката Ильиной Л.А., а именно неверно указано отчество «ФИО2.».

Просит постановление от *** отменить.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ржаксинского района Тамбовской области Быкова Т.К., просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что ЛСВ в период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. более 5 раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию, что является систематическим нарушением общественного порядка, а также дважды не явился на регистрацию, был предупрежден об отмене условного осуждения *** и ***.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, удовлетворяя представление начальника филиала по Ржаксинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 об отмене ЛСВ условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ***, суд установив, что в период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. осужденный в период условного отбывания наказания более 5 раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергался административному наказанию, т.е. установив систематичность нарушения общественного порядка, указал, что основанием для отмены условного осуждения послужило систематическое неисполнение возложенных на осужденного обязанностей, от исполнения которых он продолжает уклоняться в настоящее время.

Однако указанные выводы суда не основаны на материалах дела, не соответствуют установленным обстоятельствам и основаниям для отмены условного осуждения, указанным уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, с вынесением на основании ст. 389.23 УПК РФ судом апелляционной инстанции нового решения.

Как видно из представленных материалов, ЛСВ при постановке на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 02.11.2016 г. были надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, в том числе он был предупрежден о возможных последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и нарушения общественного порядка с возможной отменой условного осуждения.

В связи с неявкой на регистрацию 14.11.2016г. постановлением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от *** осужденному продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. *** г.он предупрежден об отмене условного осуждения.

Несмотря на указанное предупреждение, ***, ***, ***, ***, ЛСВ совершил 4 административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ за которые ***, ***, *** и *** он был подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста. С ним неоднократно проводились профилактические беседы, *** он был предупрежден об отмене условного осуждения.

Помимо приведенных выше оснований к отмене условного осуждения, указанных в представлении об отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции также учитывает, что во время нахождения в суде первой инстанции материала об отмене условного осуждения в отношении ЛСВ, он ***, ***, *** совершил 3 административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ за которые ***, ***, *** также был подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста, т.е. вновь нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим нарушением общественного порядка в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Представленные факты, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о систематическом нарушении ЛСВ в течение испытательного срока, причем короткого времени, общественного порядка, т.к. он семь раз в течение года привлекался за нарушение общественного порядка к административной ответственности, и являются основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Следует также отметить, что все факты нарушений общественного порядка ЛСВ подтвердил и не обжаловал.

Изложенные, по мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления, наказание в виде условного осуждения в данном случае не отвечает цели его исправления.

В связи с чем представление начальника филиала по Ржаксинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 об отмене условного осуждения ЛСВ и исполнении наказания по приговору от *** подлежит удовлетворению.

Отбывание наказания ЛСВ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он по приговору от *** отбывал наказание в колонии-поселении.

На доводы жалобы адвоката о неверном указании отчества адвоката, следует отметить, что это является явной технической ошибкой, не влекущей отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Быковой Т.К. удовлетворить.

Постановление Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 07.02.2017 г. в отношении ЛСВ отменить.

Осужденному ЛСВ отменить условное осуждение по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2016 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ и направить его для отбывания наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ЛСВ исчислять с ***, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 7 февраля по ***.

Апелляционную жалобу адвоката Ильиной Л.А. в защиту интересов осужденного оставить без изменения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова