Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого В.В.В. и адвоката Диядилова Р.Д. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2019 года, которым:

прекращено производство по жалобе адвоката Диядилова Р.Д. в интересах обвиняемого В.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя ОВД ВО РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК А.Д.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства от 11 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого В.В.В. и его защитника-адвоката Диядилова Р.Д., заинтересованного лица К.О.В., поддержавших доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Синкина Р.В., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого В.В.В. и адвоката Диядилова Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья – Хазиков А.А. Дело № 22-5705/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2019 года

Краснодарский краевой суд, в составе:

председательствующего судьи Кукса В. М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Синкина Р.В.,

обвиняемого (по средствам ВКС) В.В.В.,

адвоката Диядилова Р.Д.,

заинтересованного лица К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого В.В.В. и адвоката Диядилова Р.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2019 года, которым:

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Диядилов Р.Д. в интересах обвиняемого В.В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными и необоснованным постановление следователя ОВД ВО РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК - А.Д.Н. «об отказе в удовлетворении ходатайства» от 11 июня 2019 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2019 года производство по вышеуказанной жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе обвиняемый В.В.В. и адвокат Диядилов Р.Д., выражая несогласие с принятым решением, просят постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование требований указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствовали основания к прекращению производства по жалобе, поскольку оспариваемое решение следователя на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции отменено не было и в настоящее время является действующим документом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый В.В.В., его защитник- адвокат Диядилов Р.Д. и заинтересованное лицо К.О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда отменить. Направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Участвующая в деле прокурор Синкин Р.В. полагал, что постановление суда законно и обоснованно. Просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля по настоящему делу явилось постановление следователя ОВД ВО РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК А.Д.Н. от 11 июня 2019 года. Данным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Диядилова Р.Д., заявленного в интересах обвиняемого В.В.В.

В ходе рассмотрения материалов дела по жалобе, судом первой инстанции было установлено, что заявителем подана аналогичная жалоба прокурору и доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ являлись предметом рассмотрения в прокуратуре Краснодарского края.

12 июля 2019 года, жалоба рассмотрена заместителем прокурора Краснодарского края Ч.Е.А., которым, в порядке ст.124 УПК РФ, вынесено постановление об удовлетворении доводов жалобы и о выявленных нарушениях проинформирован руководитель СУ СК РФ по КК с целью принятия мер к отмене необоснованного постановления следователя.

В силу положений уголовно-процессуального закона, требования прокурора, предъявляемые в порядке надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, являются обязательными для исполнения должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование в пределах их компетенции.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, в отсутствии данных об оспаривании решения прокурора, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к прекращению производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда не опровергаются материалами дела и подтверждены постановлением и.о. руководителем ВО РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК - М.Д.А. от 19 июля 2019 года. Данным постановлением, во исполнение указаний надзорного органа, постановление следователя от 11 июня 2019 года, являвшегося предметом обжалования по настоящему делу, отменено, как незаконное.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, находит состоятельными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя. Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда о наличии оснований к прекращению производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято без учета и должной оценки доводов жалобы, приведенных заявителем в обоснование своих требований.

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2019 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Председательствующий: