Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2013 года, которым

жалоба ФИО1 на бездействия следователя в части уклонения от допроса заявителя по расследуемому уголовному делу возвращена заявителю, с разъяснением возможности обращения с жалобой по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление < Ф.И.О. >1 и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Дрыкиной М.В., просившей об отмене постановления суда.

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя ФИО2 в части уклонения от допроса заявителя по расследуемому уголовному делу в отношении ФИО3

Судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара 16 июля 2013 года вынесено постановление о возврате жалобы < Ф.И.О. >1, с разъяснением ему возможности обращения в Первомайский районный суд г. Краснодара по подсудности.

В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >1 просит об отмене постановления суда. В обоснование своей просьбы указывает, что суд незаконно возвратил ему жалобу, сославшись на то, что жалоба подсудна Первомайскому районному суду г. Краснодара.

Заслушав выступление сторон, проверив материал, суд находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на рассмотрение в суд.

< Ф.И.О. >1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Краснодара на действия следователя Следственного Комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в том, что следователь не допросил его по расследуемому им уголовному делу в отношении ФИО3

Отказывая в приеме жалобы, судья в постановлении указал, что уголовное дело находится в производстве следственного органа, расположенного в <...> то есть на территории Первомайского суда г. Краснодара.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из материала следует, что уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >5, на момент обращения < Ф.И.О. >1 с заявлением, находилось в производстве Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: <...> то есть на территории попадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таком положении жалоба < Ф.И.О. >1 должна рассматриваться Октябрьским районным судом г. Краснодара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.11, 389.12, 389,20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2013 года по жалобе < Ф.И.О. >1 отменить.

Материал направить на судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара иным судьей.

Судья Дорошенко А.М.

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14

< Ф.И.О. >14