Апелляционное постановление № 22-5713/22 от 18.08.2022 Московского областного суда (Московская область)

Судья Константинова Т.В. Дело № 22-5713/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 18 августа 2022 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи ГУСЬКОВЕ А.М.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

осужденного Ш., его защитника – адвоката ГРИНЯ Р.Р., представителя З., действующей по доверенности, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя З. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 4 июля 2022 года в отношении Ш., года рождения, уроженца, гражданина и жителя Республики Армения, осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 70.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Принято решение о выдаче со специализированной стоянки автомобиля БМВ, хранившегося там на стадии следствия и суда, его владельцу без оплаты.

Заслушав объяснения осужденного, его защитника, представителя мнение прокурора., полагавшей оставить приговор суда без изменений,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ш. осужден за то, что он совершил управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства обвинения установлены судом и подробно изложены в приговоре.

Представитель представителя З. не согласилась с приговором в части решения об условиях выдачи со специализированной стоянки автомобиля БМВ его владельцу без оплаты оказанных Обществом с ограниченной ответственностью услуг по хранению автомобиля.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, нахожу приговор подлежащим изменению по доводам представителя

Как следует из материалов дела, автомобиль БМВ, которым управлял осужденный, был задержан и по распоряжению должностного лица органа внутренних дел находился на специализированной автостоянке, находящейся в ведении осуществляющего коммерческую деятельность, связанную с оказанием платных услуг по предоставлению автовладельцам парковочных мест для транспортных средств.

Решение суда, изложенное в приговоре, о выдаче владельцу принадлежащего ему автомобиля БМВ, является правильным. Решение о том, что автомобиль БМВ должен быть выдан владельцу без оплаты услуг по его хранению на автостоянке, находящейся в ведении », является не справедливым и не правильным.

В этой связи считаю необходимым исключить из резолютивной части приговора слова «без оплаты» при возвращении собственнику автомобиля БМВ 330.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 4 июля 2022 года в отношении Ш. изменить: исключить из резолютивной части приговора слова «без оплаты» при возвращении собственнику автомобиля БМВ 330.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ.

Осужденный (обвиняемый, заявитель) имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.