Апелляционное постановление № 22-5718-2021 от 25.08.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательствующий Есипко М.В. Дело 22-5718-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Галота А.В.

подсудимого - Е.

адвоката – Барышевой И.Е. в защиту интересов подсудимого Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Гончарова К.В. в защиту интересов подсудимого Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 июля 2021 года, которым

Е., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...><Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 29 дней, то есть до 29 октября 2021 года включительно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения подсудимого Е. и адвоката Барышевой И.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных

ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В производстве Октябрьского районного суда г. Новороссийска рассматривается уголовное дело в отношении – Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новоросийска от 29 июля 2021 года мера пресечения подсудимому Е. виде заключения под стражей продлена до 29 октября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров К.В. в защиту интересов Е. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным и просит меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, избрав в отношении его подзащитного иную меру пресечения не связанную с лишением свободы, на домашний арест или запрет определенных действий. В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении данного решения указывает один и тот же доводов, о том, что Е. может оказать давление на потерпевшую, вместе с тем потерпевшая В. допрошена, о каких-либо фактах оказания на не давления она суду не сообщала. Также не выдерживает никакой критики довод о том, что Е. может уничтожить доказательства и оказывать давление на свидетелей, поскольку все свидетели допрошены, а доказательства все собраны. Суд не мотивировал, почему изменение меры пресечения на домашний арест, залог, запрет определенных действий не может исключить обстоятельств, препятствующих по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2021 года была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 октября 2021 года включительно.

Как видно из материалов дела, в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Продлено заключение под стражу подсудимому Е. в качестве меры пресечения.

Е. обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено лишение свободы до десяти лет.

Продляя меру пресечения в отношении Е. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что Е. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на три месяца.

Кроме того, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Е. данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении Е. в виде содержание под стражей.

Изменить Е. меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 июля 2021 года, в отношении Е. оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Гончарова К.В. в защиту интересов подсудимого Е. без удовлетворения.

СУДЬЯ: